Решение от 11 июля 2014 года №12-779/2014

Дело № 12-779/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    «11» июля 2014 года г. Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Агранович Ю.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Сивергина С.В на постановление должностного лица УГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** **. о привлечении Сивергина С.В к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением должностного лица УГИБДД МВД по РК от ** ** **. Сивергин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа .
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Штука В.Н., действующий в интересах Сивергина С.В., обратился в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что считает постановление незаконным и неправомерным, поскольку транспортное средство ... продано Сивергиным С.В. 28.05.2014г. ... В.Н.
 
    В судебном заседании представитель привлекаемого лица поддержал доводы жалобы.
 
    Сивергин С.В. участия при рассмотрении жалобы не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, со слов представителя, он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Заслушав объяснения представителя привлекаемого лица и показания инспектора ГИБДД МВД по РК ... М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении серии №..., 29 мая 2014г. в 09 час. 10 мин. по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми водитель Сивергин С.В. управлял автомашиной ..., транзит ..., не зарегистрированной в ГИБДД в течение срока действия регистрационного знака транзит, чем нарушил п. 1 ОП ПДД РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
 
    В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
 
    Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
 
    Как следует из показаний сотрудника ГИБДД МВД по РК ... М.В., на месте совершения правонарушения Сивергин С.В. представил ему договор купли-продажи т/с от ** ** **., заключенный между ним и гр-ном ... В.Н., и ПТС, в котором отсутствовала запись о новом собственнике и договоре купли-продажи т/с от ** ** **. Данный ПТС был им сфотографирован и приобщен к административному материалу. Поскольку ранее гр-н Сивергин С.В. уже предоставлял договор купли-продажи от ** ** **., заключенный между ним и гр-ном ... В.Н., то в связи с имеющимися сомнениями он принял во внимание ПТС. При этом также пояснил, что транзитные номера, которые имелись на а/м ..., были выданы Сивергину С.В. 09.10.2013г. сроком на 20 дней, однако до настоящего времени а/м на учет в органах ГИБДД не поставлена. Считает, что Сивергин С.В. совершает сделки купли-продажи т/с с одним и тем же лицом, чтобы уйти от налогов, в связи с чем, ими будет подготовлен материал для следственного комитета.
 
    В подтверждение своих доводов в материалы дела были представлены копия договора купли-продажи от ** ** **., договора купли-продажи от ** ** **., копия ПТС, сделанная на месте выявления правонарушения.
 
    Так, из копии ПТС, имеющейся в материалах административного дела, следует что последняя запись содержала в себе сведения о том, что собственником т/с являлся Сивергин С.В. на основании договора купли-продажи т/с от ** ** **
 
    При этом суд не может принять во внимание доводы представителя привлекаемого лица о том, что в ПТС также внесена запись о том, что 28.05.2014г. указанное т/с было продано по договору купли-продажи от ** ** **., поскольку как следует из показаний инспектора ГИБДД и приобщенной к материалам дела фотокопии ПТС, такие сведения на момент выявления правонарушения в ПТС не имелись.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Проверив материалы настоящего дела, суд находит, что вина Сивергина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле документами: протоколом об административном правонарушении, копией ПТС, сделанной на месте совершения правонарушения, показаниями инспектора ... М.В.
 
    В силу вышеизложенного, довод жалобы об отсутствии в действиях Сивергина С.В. состава административного правонарушения в связи с тем, что автомобиль, которым он управлял 28.05.2014г., был продан ... В.Н., несостоятелен.
 
    Таким образом, обоснованность привлечения Сивергина С.В. к административной ответственности по ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ сомнений не вызывает.
 
    Каких-либо нарушений при разрешении дела, равно как и оснований для отмены постановления, принятого в соответствии с нормами закона, в том числе и по доводам жалобы судом не установлено.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, по делу также не имеется.
 
    С учетом вышеизложенного, постановление должностного лица УГИБДД МВД по РК следует оставить без изменения, жалобу Штука В.Н., действующего в интересах Сивергина С.В., - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление УГИБДД МВД по Республике Коми №... от ** ** ** года по делу об административном правонарушении в отношении Сивергина С.В по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Штука В.Н., действующего в интересах Сивергина С.В., - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения.
 
 
    Судья Ю.Н. Агранович