Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 12-779/14
Мировой судья Вологодской Дело № 12-779/14
области по судебному участку № 4
Лопатина С.В.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Вологда 24 июля 2014 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде Микитенко А.А.на постановление мирового судьи Вологодской области № 4 в отношении Спирова С.В., которым постановлено:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Спирова С.В. прекратить за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде Микитенко А.А. в отношении Спирова С.В. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Спиров С.В.- ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, находился в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство. В чем выражалось: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 Лопатиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении Спирова С.В. прекращено за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, составившее протокол об административном правонарушении Микитенко А.А. представил жалобу, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ им при несении службы по охране общественного порядка по адресу: <адрес>, был выявлен Спиров С.В., который находился в общественном месте в состоянии опьянения. В объяснении Спиров С.В. пояснил, что выпил 100 граммов водки, от медицинского освидетельствования отказался. После ознакомления с протоколом Спиров С.В. поставил подпись. Считает, что в момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Спирова С.В. имелись все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Кроме того просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, поскольку о дате судебного заседания не извещался, на судебном заседании не присутствовал, копию постановления получил только ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании Микитенко А.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнил, что походка Спирова С.В. была шаткой не из-за заболевания и не из-за расчищенной дороги. Спирова шатало из стороны в сторону по тротуару, из-за состояния алкогольного опьянения.
Судья, рассмотрев ходатайство Микитенко А.А. о восстановлении срока для обжалования постановления, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как согласно представленных материалов, о дате и месте рассмотрения административного материала в отношении Спирова С.В., Микитенко А.А. надлежащим образом уведомлен не был. Копия постановления, получил ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того судья, исследовав представленные материалы, заслушав мнение сторон, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При вынесении постановления мировой судья взяла за основу показания Спирова С.В., данные в судебном заседании. Указала, что в материалах дела нет доказательств, объективно подтверждающих факт совершения Спировым С.В. правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
Данное утверждение судьёй не обосновано и не мотивировано. При рассмотрении дела мировым судьёй не дана правовая оценка сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции, объяснениях Спирова С.В. и ФИО5
Несмотря на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, оспорило факт правонарушения, для подтверждения или опровержения его доводов мер принято не было.
Для допроса в качестве свидетеля ФИО5 в судебное заседание не вызывался. Не дана оценка доводам Спирова С.В. о недоверии к показаниям ФИО5, как сотрудника правоохранительных органов.
В постановлении указано, что Спиров С.В. в обоснование своей болезни предоставил медицинскую справку. Тем не менее, имеющаяся в материалах дела копия медицинской справки не читаема, надлежащим образом не заверена, выдана в 1996 году. Иных мер к получению сведений о состоянии здоровья Спирова С.В., не принято.
Непринятие мер для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, суд апелляционной инстанции признаёт существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 4, которым производство по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении Спирова С.В. прекращено за отсутствием в деянии состава административного правонарушения, подлежит отмене и возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности Спирова С.В. по факту административного правонарушения, совершённого ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
При таких установленных обстоятельствах по делу, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Спирова С.В., подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде Микитенко А.А.на постановление мирового судьи Вологодской области № 4 в отношении Спирова С.В. – удовлетворить.
Отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 4, которым производство по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении Спирова С.В. прекращено за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Спирова С.В.– прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: И.В. Чесноков
