Решение Московского областного суда от 15 июня 2021 года №12-778/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 12-778/2021
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Трушиной Н.А. на постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Поляева А. В.,
при секретаре Нестеровой А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ногинского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года Поляев А.В., <данные изъяты> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, потерпевшая Трушина Н.А. его обжаловала, просила отменить, считая его необоснованным и просила назначить Поляеву А.В. наказание, связанное с лишением права управления ТС.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Поляева А.В. и его защитника Ремезова А.А., просивших суд оставить решение суда первой инстанции без изменении, потерпевшую Трушину Н.В., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из материалов дела, 07 июня 2020 года в 19 часов 40 минут по адресу: Московская область, Богородский городской округ, дер. Кабаново, ул. Лесная, у д. 9, водитель Поляев А.В., управляя автомашиной "Хендай", государственный регистрационный знак м903сх 197, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате неправильно выбранной скорости движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на пешехода Трушину Н.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Трушиной Н.В. причинен вред здоровью легкой степени тяжести.
По данному факту в отношении Поляева А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Указанные обстоятельства, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 50 АО N 759525 от 05 09.2020 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом 50 АА 107531 осмотра места совершения административного правонарушения от 07.06.2020 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию, показаниями потерпевшей Трушиной Н.В., заключением эксперта N 371, согласно выводам которого, у Трушиной Н.В. установлены телесные повреждения:
Тупая травма лица: кровоподтек в веках правого и левого глаза, ссадина носа, оскольчатый перелом правой и левой носовой кости, со смещением;
Кровоподтек и осаднение правого и левого локтевого сустава.
Учитывая вышеизложенное и отвечая на поставленные вопросы, эксперт пришел к выводам:
Все вышеперечисленные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении.
Тупая травма лица образовалась как минимум от одного ударно-скользящего воздействия тупого предмета (ов) в область каждого локтевого сустава, либо при аналогичном воздействии о таковой (ые).
Кровоподтек и осаднение правого и левого локтевого сустава образовались как минимум от одного ударно-скользящего воздействия тупого предмета (ов) в область каждого локтевого сустава, либо при аналогичном воздействии о таковой (ые).
Тупая травма лица расценивается как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, согласно п. 8.1 приказа N 194н от 24 апреля 2008 года "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
Кровоподтек и осаднение правого и левого локтевого сустава расцениваются как не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9 приказа N 194н от 24 апреля 2008 года "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
Имеющийся ушиб грудной клетки слева не подтвержден объективными данными, поскольку в представленных медицинских документах не указано, какими именно повреждениями проявился "ушиб", поэтому квалификационной оценке не подлежит (л.д. 4-8);
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Поляева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Поляевым А.В. ч.1 ст.12.24 КоАП, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Трушиной Н.В., что и образовало состав вмененного Поляеву А.В. правонарушения.
Квалификация действиям Поляева А.В. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ дана судом правильно.
Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Поляеву А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшего в результате причиненного ему вреда здоровью.
В ходе рассмотрения дела Поляев А.В. пояснил, что платит алименты за двух несовершеннолетних детей, мать является инвалидом по онкологическому заболеванию. По постановлению суда был лишен водительских прав по тем же обстоятельствам и вынужден был сменить работу на менее оплачиваемую. Предлагал потерпевшей в рассрочку произвести выплаты, так как нет накопленных денежных средств. Вину в содеянному признает и раскаивается в совершенном.
Учитывая это, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены постановления, так как существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Поляева А. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка