Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 12-778/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 12-778/2018
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Варнина Алексея Валентиновича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 октября 2018 г. Варнин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного ареста на срок шесть суток.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Варнин А.В. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, просит снизить срок наказания или изменить наказание в виде ареста на штраф, ссылаясь на то, что у него дома находится малолетний ребенок и пожилой инвалид неспособный передвигаться самостоятельно, в связи с чем он не может долго отсутствовать дома.
В судебном заседании в краевом суде, Варнин А.В., извещенный надлежаще, участие не принимал, не доставлен по техническим причинам.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Привлекая Варнина А.В. к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения, доказанности его вины.
В ходе производства по делу об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств установлено, что 01 октября 2018 г. в 22:50 час. Варнин А.В. находясь в общественном месте по адресу: **** выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал, неоднократные законные требования сотрудников полиции, прекратить нецензурную брань в общественном месте, не выполнил, продолжил свои хулиганские действия.
Факт совершения Варниным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01 октября 2018 г. N 5908109819; письменным объяснением Ж. от 01 октября 2018 г.; письменным объяснением А. от 01 октября 2018 г.; рапортами сотрудников полка ППСП УМВД России по г. Перми от 01 октября 2018 г.; протоколом об административном задержании от 02 октября 2018 г., и иными материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Варнина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Варнина А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ. Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Варнина А.В. вменяемого административного правонарушения, являются мотивированными, оснований не согласится с которыми, у судьи краевого суда не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Административное наказание в виде ареста назначено Варнину А.В. в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
Относительно доводов о замене назначенного наказания в виде ареста на административный штраф, то они не являются основанием для изменения вида наказания в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Материалы дела не содержат сведений о том, что Варнин А.В. относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ.
Согласно пунктам 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Принимая решение о назначении Варнину А.В. наказания в виде административного ареста, судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, личность Варнина А.В., его семейное и имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств отягчающих ответственность и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста, что, по мнению суда, наиболее отвечает целям наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.
В материалах дела содержатся сведения о том, что ранее Варнин А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, что отрицательно характеризует его как личность. Назначенное наказание Варнину А.В. в виде административного штрафа по ранее вынесенным в отношении его постановлениям о привлечении к административной ответственности уплачены не были, что указывает на не достижение цели административной ответственности предусмотренной статьей 3.1 КоАП РФ более мягким видом наказания - административным штрафом.
Таким образом, назначенное судьей административное наказание в виде ареста основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Варнину А.В. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Определяя размер назначенного наказания, судья районного суда, в числе прочего, исходил из наличия такого отягчающего обстоятельства, как совершение Варниным А.В. правонарушения в состоянии опьянения.
Между тем, допустимых доказательств нахождения Варнина А.В. в состоянии опьянения в материалах дела не имеется, о том, что в отношении Варнина А.В. проводились установленные законом мероприятия, в результате которых состояние опьянения у Варнина А.В. было установлено в материалах дела не содержится.
В связи с изложенным, судья краевого суда полагает необходимым исключить из постановления судьи районного суда суждение о том, что на момент совершения противоправных действий Варнин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и указание на наличие отягчающего ответственность обстоятельства - совершение правонарушения в состоянии опьянения, постановление судьи районного суда изменить. С учетом того, что иных отягчающих обстоятельств по делу установлено судьей районного суда не было, соответственно снизить размер назначенного наказания до 5 суток. В данном случае указанный размер наказания, исходя из характера деяния и личности Варнина А.В., будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варнина А.В. изменить, исключить суждение о том, что на момент совершения противоправных действий Варнин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и указание на наличие отягчающего ответственность обстоятельства - совершение правонарушения в состоянии опьянения. Снизить размер назначенного Варнину А.В. наказания в виде административного ареста до 5 (пяти) суток. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Судья-подпись-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
