Решение Приморского краевого суда от 17 января 2018 года №12-778/2017, 12-23/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 12-23/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бобиренко ... - Бахтиной Н.С. на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, Бобиренко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, защитник Бобиренко А.А. - Бахтина Н.С. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит отменить вынесенное постановление, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствии.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение Бобиренко А.А., её защитника Бахтиной Н.С., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя потерпевшей ФИО4 - Безрученко Д.С., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в офисном помещении ООО "..." по адресу: <адрес>, Бобиренко А.А., в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений нанесла ФИО4 побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности четыре ссадины левого и две ссадины правого предплечий, один кровоподтек левого предплечья.
Факт совершения Бобиренко А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Бобиренко А.А.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом дежурного ДЧ 1 ОП Ленинский УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты по телефону обратилась ФИО4 с заявлением о том, что посторонняя женщина отказывается уходить из офисного помещения; письменными заявлениями ФИО4 от 14 и ДД.ММ.ГГГГ о привлечении за причинение побоев; письменными объяснением потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Бобиренко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО6, и ФИО7; актом судебно-медицинского обследования N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 имеются четыре ссадины левого и две ссадины правого предплечий; один кровоподтек левого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, оцененными судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бобиренко А.А. усматривается, что в нем имеются все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая дату и время совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, включая место, побои которые были причинены ФИО4, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Бобиренко А.А. отрицала причинение телесных повреждений потерпевшей ФИО4
Из письменных пояснений потерпевшей ФИО4 следует, что при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении Бобиренко А.А. избила её, нанося удары руками, причинив ей побои и физическую боль.
Вопреки доводам жалобы, пояснения потерпевшей ФИО4 полностью подтверждаются письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, и актом судебно-медицинского обследования N от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совокупностью вышеуказанных доказательств, существенных противоречий не имеют.
При таких обстоятельствах, судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях Бобиренко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В жалобе защитник указывает, что Бобиренко А.А. защищалась от нападения ФИО4, которая являлась фактическим работодателем Бобиренко А.А., не выплатила ей в полном объеме заработную плату. В ходе конфликта при отказе Бобиренко А.А. удалить аудиозапись, ФИО4 напала на Бобиренко А.А., стала её бить и душить, и защищаясь от ФИО4 - Бобиренко А.А. закрылась в туалетной комнате.
Содержащиеся в жалобе защитника Бобиренко А.А. утверждения о том, что телесные повреждения ФИО4 не наносила, доказательств её вины нет, привлечена к административной ответственности необоснованно, опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, и противоречат установленным судьей обстоятельствам.
Вопреки утверждению заявителя, ФИО4 имела право обратиться в органы полиции с заявлением о привлечении Бобиренко А.А. к ответственности.
Учитывая, что в судебном заседании у судьи районного суда свидетели не допрашивались, то фраза, изложенная в описательной части постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что "факт совершения Бобиренко А.А. правонарушения подтверждается свидетелями ФИО6, ФИО7 данными в судебном заседании" не влияет на существо принятого решения, и не относится к существенным процессуальным нарушениям.
Также подлежит отклонению ссылка жалобы о том, что судья не проверил письменные объяснения ФИО6, ФИО7 на предмет их достоверности. Так указанные пояснения свидетелей были оценены судьей в совокупности со всеми доказательствами по делу, поскольку в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы защитника Бобиренко А.А. - Бахтиной Н.С. о том, что ФИО4 избила Бобиренко А.А., причинив ей телесные повреждения, не влияют на доказанность вины Бобиренко А.А. в совершённом правонарушении.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц. При этом Бобиренко А.А. не лишена возможности обратиться в органы полиции с заявлением о привлечении ФИО4 к ответственности за причиненные ей телесные повреждения.
Вопреки утверждению заявителя, признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Административное наказание назначено Бобиренко А.А. в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления судьи, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобиренко ... оставить без изменения, жалобу защитника Бахтиной Н.С. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка