Решение от 30 июня 2014 года №12-778/2014

Дело № 12-778/2014Копия РЕШЕНИЕ
    г. Вологда
 
«
 
30
 
    »
 
июня
 
    2014 г.
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., при секретаре Борлаковой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Проскуриной ФИО5 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Котиковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ
 
установил:
 
    Согласно постановлению ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Котиковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в г. Вологде на ул.<адрес> Проскурина В.Г. в нарушение п.12.4 ПДД нарушила правила остановки (стоянки) т/с, поставив автомобиль на стоянку ближе 15 м от места остановки маршрутных транспортных средств в зоне действия дорожного знака 5.16 (место остановки маршрутных транспортных средств), за что привлечена к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Проскурина В.Г. представила жалобу, в которой просила постановление ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на следующее. ДД.ММ.ГГГГ она остановилась на ул.<адрес> на участке дороги, где разрешена парковка транспортных средств. На указанном участке остановочный комплекс отсутствует, а осуществляется высадка пассажиров автобуса № 4 по требованию. Участок дороги, на котором была припаркована её машина, предназначен для парковки транспортных средств.
 
    В судебном заседании заявитель Проскурина В.Г. жалобу поддержала по изложенным в нём доводам, просила удовлетворить.
 
    В судебное заседание представитель УМВД России по Вологодской области не явился, извещен надлежаще.
 
    Судья, изучив жалобу, заслушав мнение заявителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
 
    Согласно ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств).
 
    Судья считает, что при вынесении обжалуемого определения по делу об административном правонарушении нарушений норм процессуального и материального права не допущено, оно вынесено в соответствии с действующим законодательством.
 
    При этом суд руководствуется положениями ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Материалами дела установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> Проскурина В.Г. в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, произвела остановку в месте, предназначенном для остановки маршрутных транспортных средств. В отношении Проскуриной В.Г. инспектором по ИАЗ дорожно-патрульной службы было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа на сумму 1000 рублей.
 
    Оснований не доверять сотруднику дорожно- патрульной службы у суда нет, так как она находилась при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и является не заинтересованным в исходе дела лицом.
 
         Как видно из представленных материалов, при составлении постановления по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа, Проскуриной В.Г. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.
 
    Согласно схеме происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием понятых, установлено, что остановку автомобиля Проскурина В.Г. осуществила на расстоянии ближе 15 метров от знака, обозначающего место остановки маршрутных транспортных средств, т.е. за пределами требуемых 15 метров от обозначающего остановку знака, установленных согласно п.12.4 ПДД.
 
    Предоставленная по запросу суда схема дислокации дорожных знаков и разметки на ул. <адрес> в указанном в протоколе месте, подтверждает наличие на данном участке дороги дорожного знака 5.16.
 
    В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищаться свои права и свободы способами, не запрещенными законом.
 
    Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении, о привлечении Проскуриной В.Г. к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, незаконным и необоснованным.      
 
         Доводы заявителя о том, что она не совершала административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст.12.19 ч.3.1 КоАП РФ, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами и расцениваются судом как избранный ею способом защиты. Данных о наличии парковки транспортных средств, на которые ссылается заявитель в жалобе суду не представлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 5.27, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
    решил:
 
    Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Котиковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Проскуриной ФИО5 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна. Судья: М.В. Зайцева.