Решение от 25 июня 2014 года №12-778/2014

    Дело № 12-778/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е    
 
    г. Воронеж     25 июня 2014 года                                 
 
    Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Лесных Л.П.,
 
    с участием представителя ООО «А» Луценко В.В.,
 
    рассмотрев жалобу директора ООО «А» Копылова Д.Ю. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Воронежской области Громова И.С. № 18810136140323019114 от 23.03.2014г. и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шалеева И.В. от 29.04.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Воронежской области Громова И.С. № 18810136140323019114 от 23.03.2014г. и приложенному к нему фотоматериалу, ООО «А» привлечен по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административной ответственности, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 23.03.2014г. в 12:34:31 по адресу: 13 г.Воронеж, Ленинский пр., д.9 зн огр 3.24 40 км, водитель транспортного средства «ДЭУ МАТИЗ» c государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ООО «А», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 70 км/ч, при разрешенной 40 км/ч. Правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П FP0969», имеющего функции фотовидеосъемки.
 
    Не согласившись с указанным, постановлением, директор ООО «А» Копылов Д.Ю. обратился в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810136140323019114 от 23.03.2014г., поскольку ООО «А», являясь организацией по прокату автомобилей, на основании договора аренды, доверенности и приемо-сдаточного акта, сдало автомобиль «ДЭУ МАТИЗ» c государственным регистрационным знаком № в аренду (прокат) П.К.П., который с 11:30 часов 22.03.2014г. до 11:30 часов 25.03.2014г., в том числе в момент фиксации правонарушения, управлял указанным автомобилем.
 
    Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шалеева И.В. от 29.04.2014г. постановление № 18810136140323019114 от 23.03.2014г. оставлено без изменения, жалоба директора ООО «А» Копылова Д.Ю. – без удовлетворения.
 
    Не согласившись с вынесенным решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области директор ООО «А» Копылов Д.Ю. обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить решение от 29.04.2014г. и постановление по делу об административном правонарушении № 18810136140323019114 от 23.03.2014г.
 
    Представитель ООО «А» в судебном заседании жалобу поддержала и представила в суд надлежаще оформленные подлинники документов, а также, Z-отчет (электронный журнал, свидетельствующий об оплате аренды за автомобиль).
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения нарушения ООО «А» требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку согласно представленным подлинникам документов: договору аренды автомобиля № 3008 от 22.03.2014г., приемо-сдаточному акту от 22.03.2014г., доверенности на право управление транспортным средством от 22.03.2014г., Z-отчету об оплате аренды, автомобиль «ДЭУ МАТИЗ» c государственным регистрационным знаком №, был передан в аренду на срок с 11:30 часов 22.03.2014г. до 11:30 часов 25.03.2014г. арендодателю П.К.П., который принял автомобиль в 12:20 часов 22.03.2014г. и сдал его собственнику в 12:30 часов 25.03.2014г.
 
    Таким образом, вина ООО «А» в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения, что позволяет суду считать, что в действиях ООО «А» отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, обжалуемые постановление № 18810136140323019114 от 23.03.2014г. и решение от 29.04.2014г. подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Жалобу директора ООО «А» Копылова Д.Ю. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Воронежской области Громова И.С. № 18810136140323019114 от 23.03.2014г. и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шалеева И.В. от 29.04.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «А», отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
Судья             Лесных Л.П.