Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 12-777/2021

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Носкова Константина Юрьевича на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 апреля 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 08 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 08 сентября 2020 г. N 188101592008032633 Носков К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Носков К.Ю. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 апреля 2021 г. Носкову К.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Носков К.Ю. просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании в краевом суде Носков К.Ю., защитник Т., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями КоАП РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.). Разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Судья районного суда, установил, что копия постановления от 08 сентября 2020 г. должностным лицом направлена Носкову К.Ю. заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства: ****, однако почтовое отправление адресатом не получено, возвращено отправителю и получено им 27 октября 2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Применив разъяснения, изложенные в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 08 сентября 2020 г. вступило в законную силу по истечении 10 суток после даты его возвращения административному органу; и установил факт пропуска процессуального срока на подачу жалобы, исходя из отсутствия уважительности пропуска срока обжалования, и обоснованно отказал заявителю в восстановлении срока на обжалование постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования названного выше постановления, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии причин, подтверждающих уважительность пропуска предусмотренного законом срока обжалования.

При этом судьей правильно указано на то, что в данном случае должностным лицом административного органа были приняты все необходимые меры по направлению Носкову К.Ю. копии постановления. Неполучение почтовой корреспонденции физическим лицом по адресу, являющемуся местом его жительства и указанному в документах при регистрации транспортного средства, относится к риску самого физического лица, поскольку он должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по указанному выше адресу.

С учетом изложенного постановление от 08 сентября 2020 г. вступило в законную силу 07 ноября 2020 г., соответственно направление жалобы 15 марта 2021 г. свидетельствует о пропуске срока для обжалования.

Ссылки в жалобе на заявление о переадресации не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно тексту заявления от 27 марта 2020 г. почтовый орган информировал заявителя о том, что письма "судебные" (а равно "административные") переадресации не подлежат.

Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не приведено.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, являются верными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, судья районного суда правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

При указанных обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Носкова Константина Юрьевича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка