Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 12-777/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 12-777/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожемяко С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 18 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кожемяко С.А., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 18 сентября 2019г Кожемяко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Кожемяко С.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он не управлял транспортным средством и не является субъектом административной ответственности. Допрошенный в ходе рассмотрения дела мировым судьей сотрудник ГИБДД Б., является лицом заинтересованным в исходе дела и имеет служебную заинтересованность, поскольку он составил протокол об административном правонарушении, в связи с чем его показания в качестве свидетеля не могут являться доказательством по делу. Мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлена личность гражданки П., которая сообщила в дежурную часть о пьяном водителе автомобиля Фольксваген Пассат, регистрационный знак N.... Материалы дела не содержат доказательств того, что протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы были составлены в его личном присутствии, в связи с чем указанные процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами по делу. Имеющаяся в материалах дела видеозапись видеорегистратора патрульного автомобиля плохого качества, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств по делу.
В судебное заседание Кожемяко С.А., его защитник, инспектор СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Б. не явились, извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23 февраля 2019г. в 20 час. 56 мин. водитель Кожемяко С.А., управляя транспортным средством марки "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак N..., в районе дома N 32 по ул. Авиационной г. Брянска, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В силу ст. 27.12 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст. 27.12 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 февраля 2019г., 23 февраля 2019г. в 20 час. 56 мин. водитель Кожемяко С.А. управляя транспортным средством марки "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак N..., в районе дома N 32 по ул. Авиационной г. Брянска, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Кожемяко С.А. должностным лицом квалифицированы по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из рапорта дежурного УМВД Росси по г. Брянску Г. от 23 февраля 2019г. следует, что 23 февраля 2019г. в 20 час. 16 мин. в дежурную часть УМВД России по г. Брянску позвонила П. и сообщила о том, что водитель автомобиля с регистрационным знаком N... пьяный за рулем.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 февраля 2019г., основанием применения к Кожемяко С.А. данной меры обеспечения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы), отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 23 февраля 2019г., Кожемяко С.А. 23 февраля 2019г. в 19 час. 35 мин. отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола о задержании транспортного средства от 23 февраля 2019г. следует, что транспортное средство "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак N..., под управлением Кожемяко С.А. задержано в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из видеозаписи фиксации административного правонарушения следует, что Кожемяко С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт административного правонарушения и виновность Кожемяко С.А. подтверждены перечисленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР N 1051351 от 23 февраля 2019г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ N 180604 от 23 февраля 2019г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА N 116880 от 23 февраля 2019г., протоколом о задержании транспортного средства 32 АА N 079384 от 22 июля 2019г., рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 23 февраля 2019г., видеозаписью.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Кожемяко С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Кожемяко С.А. о том, что он не управлял транспортным средством и не является субъектом административной ответственности, были предметом оценки мирового судьи и обоснованно отклонены. В протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении Кожемяко С.А. указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен, не выражал каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства, отказавшись от их подписания, о чем сотрудником ГИБДД в соответствии с ч. 5 ст. 28.2, ч. 5 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделаны соответствующие записи. Тем самым Кожемяко С.А. распорядился правами, предоставленными ему нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему усмотрению. Отказ Кожемяко С.А. от подписания процессуальных документов не может свидетельствовать о недопустимости процессуальных документов, составленных в отношении него.
Согласно ответу врио.начальника УМВД России по г.Брянску Ш. от 08 августа 2019г., 23 февраля 2019г. в дежурную часть УМВД России по г.Брянску поступило сообщение от гражданки П. о том, что водитель автомобиля регистрационный знак N... пьяный за рулем. Данное сообщение зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за N 7201 УМВД России по г.Брянску под N 7776 от 23 февраля 2019г.
Допрошенный в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей сотрудник ГИБДД Б., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что двигаясь на служебном автомобиле по территории двора ул.Авиационной г.Брянска, на капот машины бросилась женщина с криками о том, что по двору ездит автомобиль, за рулем которого находится мужчина, который ее чуть "не задавил". Когда он подошел к данному автомобилю, то увидел, что на водительском сидении находится Кожемяко С.А.
Таким образом, совокупность вышеперечисленных доказательств и показания сотрудника ГИБДД, с достоверностью подтверждают факт управления Кожемяко С.А. транспортным средством.
То обстоятельство, что автомобиль под управлением Кожемяко С.А. не был остановлен непосредственно сотрудником ГИБДД, которым был составлен материал об административном правонарушении, основанием для освобождения заявителя от ответственности не является.
Доводы о том, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлена личность гражданки П., которая сообщила в дежурную часть о пьяном водителе автомобиля Фольксваген Пассат, регистрационный знак N..., не могут повлечь отмену принятого постановления, поскольку установление личности гражданки П. не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Ссылку в жалобе на заинтересованность сотрудника ГИБДД в исходе дела нельзя принять во внимание, так как факт того, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы жалобы Кожемяко С.А. о том, что запись с видеорегистратора патрульного автомобиля плохого качества, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств, судьей отклоняются. Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что все меры обеспечения производства по делу в отношении Кожемяко С.А. применены сотрудником ГИБДД с личным участием Кожемяко С.А., который находясь в патрульном автомобиле на неоднократные требования сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. При этом, мировым судьей обоснованно указано на то обстоятельство, что несмотря на низкое качество данной видеозаписи и имеющиеся дефекты, данная видеозапись с достоверностью позволяет установить фактические обстоятельства дела и юридически значимые обстоятельства.
Постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Кожемяко С.А. не усматривается.
Действия Кожемяко С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Кожемяко С.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 18 сентября 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кожемяко С.А. оставить без изменения, жалобу Кожемяко С.А. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В. Рассказова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
