Решение Пермского краевого суда от 16 октября 2020 года №12-776/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N 12-776/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., жалобу законного представителя Управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского городского округа Я. на постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 27 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского городского округа,
установил:
постановлением судьи Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 27 августа 2020 г. Управление развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского городского округа (далее Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель Управления Я. просит постановление судьи районного суда изменить, ссылаясь на наличие оснований для замены штрафа предупреждением. Указывает на допущенные процессуальные нарушения при проведении проверки и в связи с этим недопустимость протокола об административном правонарушении в качестве доказательства.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель Управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского городского округа Я., защитник В., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ) работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Как следует из материалов дела, в период с 23 июля 2019 г. по 23 декабря 2019 г. Управление развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского городского округа, являясь заказчиком и исполняя свои обязательства в соответствии с муниципальным контрактом от 23 июля 2019 г. N **, организовало работы по ремонту фасада здания и замене оконных блоков объекта культурного наследия регионального значения "Училище реальное", расположенного по адресу: ****, а именно создало для подрядчика условия для проведения работ по замене оконных блоков и работ по ремонту фасада на объекте культурного наследия. Работы по сохранению объекта культурного наследия в указанный период проводились подрядчиком без письменного разрешения, выданного государственным органом охраны объектов культурного наследия - Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края, и с ведома заказчика, что является нарушением части 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 КоАП РФ, в отношении Управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского городского округа.
Факт совершения Управлением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.14 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2020 г., муниципальным контрактом ** от 23 июля 2019 г. заключенным Управлением развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского городского округа и ИП С. на выполнение работ по ремонту здания МБУ "Центр образовательной и музейной деятельности", согласно перечню работ и объемам, указанным в техническом задании, утвержденными заказчиком, а именно работ по ремонту фасада здания и замене оконных блоков; актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2019 г., актом о приемке выполненных работ за декабрь 2019 г.; выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРН и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Управления состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ, являются правильными. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Объект культурного наследия регионального значения "Училище реальное" (****) поставлен на учет и охраняется государством в соответствии с распоряжением Губернатора Пермской области от 05 декабря 2000 г. N 713-р "О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения", зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером **.
Собственником здания по адресу: **** является муниципальное образование "Оханский городской округ", владельцем данного объекта на праве оперативного управления является МБУ Центр образовательной и музейной деятельности", что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-23).
Управлением развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского городского округа (заказчик) 23 июля 2019 г. с ИП С. (подрядчик) муниципальный контракт ** на выполнение работ по ремонту здания МБУ "Центр образовательной и музейной деятельности", согласно перечню работ и объемам, указанным в техническом задании, утвержденными заказчиком, а именно работ по ремонту фасада здания и замене оконных блоков.
Тем самым, Управление организовало работы по ремонту фасада здания и замене оконных блоков объекта культурного наследия регионального значения "Училище реальное" без соответствующего разрешения органа охраны объектов культурного наследия, что является нарушением части 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского городского округа имелась возможность для соблюдения требований Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ при организации и проведении ремонтных работ на объекте культурного наследия, за нарушение которого статьей 7.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы о выделенных субсидиях на ремонт объекта культурного наследия не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Управления от административной ответственности, поскольку как верно указано судьей районного суда вменяемое правонарушение было совершено после окончания процедуры объединения, завершившейся 01 января 2019 г., а муниципальный контракт был заключен 23 июля 2019 г. именно Управлением.
При этом следует учесть, что каких-либо объективных препятствий для обращения Управления в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Пермского края для получения разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в материалах дела не имеется.
Заявитель в настоящей жалобе приводит доводы о нарушении Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Между тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением Управлением вмененного правонарушения, а также с соблюдением порядка проведения проверки. Обоснованность отклонения указанных доводов сомнений не вызывает, оснований для иной их оценки судьей краевого суда не установлено и из материалов дела не следует.
В изложенной связи вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение протокол об административном правонарушении как доказательство, полученное с нарушением закона и в связи с этим влекущее его недопустимость, не имеется. Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не установлено.
Несогласие заявителя жалобы с назначенным административным наказанием, изменение постановления судьи районного суда не влекут, поскольку с учетом частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания - предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное наказание Управлению развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского городского округа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, в пределах санкции статьи 7.14 КоАП РФ, в минимальном размере для юридических лиц, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является охрана объекта культурного наследия.
Оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающей назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, установленного санкцией статьи 7.14 указанного Кодекса не усматривается. Принимая во внимание объект посягательства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для снижения размера административного штрафа не имеется. С данным выводом судьи районного суда следует согласиться.
Исключительными обстоятельствами в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, являются обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.14 КоАП РФ, не представлено.
Доводы жалобы о допущенном правонарушении впервые, отсутствии имущественного вреда, недостаточности бюджетных средств для оплаты штрафа не являются обстоятельствами влекущими безусловное изменение назначенного административного наказания.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях Управления объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского городского округа допущено не было.
При таком положении оснований для отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 27 августа 2020 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя Управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского городского округа Я. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка