Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года №12-776/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 12-776/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нафиковым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Лото-Сервис" Кусяпова Артура Халилевича на постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лото-Сервис",
установила:
постановлением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Лото-Сервис" (далее - ООО "Лото-Сервис", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, защитник общества просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Законный представитель ООО "Лото-Сервис", защитник общества, должностное лицо Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
От административного органа имеется письменное согласие о рассмотрении дела без участия его представителя.
Ходатайство защитника общества Захарова А.Е. об отложении судебного заседания подлежит оставлению без удовлетворения.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы заявителя, материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Необходимо учитывать положения ст. 1.5 КоАП РФ, из которых следует, что обязанность доказывания вины правонарушителя лежит на субъекте, ведущем производство по делу об административном правонарушении, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из материалов дела, 09 июня 2020 года главным специалистом-экспертом отдела контрольных мероприятий Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей ФИО2. в отношении ООО "Лото-Сервис" составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 20 мая 2020 года в 11.20 ч в период объявленного на территории Республики Башкортостан режима "Повышенная готовность" с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) магазином "..." ООО "Лото-Сервис" по адресу: ... не проводился комплекс санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно: деятельность осуществлялась без отдельного уличного входа в торговый объект; отсутствовала разметка социального дистанцирования (л.д. 4-6).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Между тем с выводами судьи районного суда о виновности общества в совершении вмененного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С настоящей жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан заявителем представлена копия договора аренды от 01 октября 2017 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3. (арендодатель) и ООО "Лото-Сервис" (арендатор) и дополнительное соглашение N... от 19 июня 2020 года о продлении срока действия договора (л.д. 64 - 67). Предметом договора является арендное место площадью ... кв.м, расположенное в здании по адресу: ....
В соответствии с условиями договора аренды арендатор не обладает кругом прав и обязанностей действовать за пределами арендного места, ограниченного площадью ... кв.м. Доказательств возможности устройства отдельного уличного входа к торговой стойке ООО "Лото-Сервис", расположенный в здании торгового центра, административным органом не представлено.
Согласно доводу заявителя нанесение разметки социального дистанцирования на торговой площади ... кв.м физически невозможно, с требованием о нанесении разметки перед арендуемым помещением общество обращалось в адрес арендодателя. Доказательств обратного материалы дела не содержат, административным органом не представлено, судебными инстанциями не добыто.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись места совершения административного правонарушения вышеприведенные выводы не опровергает.
Однако указанные обстоятельства оставлены без внимания и должной правовой оценки судьи районного суда при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
жалобу защитника ООО "Лото-Сервис" Кусяпова Артура Халилевича удовлетворить.
Постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Лото-Сервис" отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова
Справка: судья районного суда Легковой В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка