Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2018 года №12-776/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2018 года Дело N 12-776/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: потерпевшего Меркулова А.А., его защитника Белова А.Б.,
заинтересованного лица Карькова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы потерпевшего Меркулова А.А., инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау ФИО9. на постановление судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2018 года, которым:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Салимова Г.Ч. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
протоколом об административном правонарушении инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау ФИО11. N 150484 от 03 июля 2018 года в отношении Салимова Г.Ч. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (а/м л.д. 1).
Судьей Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление от 22 августа 2018 года (л.д. 23 - 25).
В жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Башкортостан Меркулов А.А., инспектор ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау ФИО12. выражают несогласие с постановлением судьи межрайонного суда от 22 августа 2018 года, считая его незаконным, просят отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение (л.д. 29, 30).
Салимов Г.Ч., инспектор ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау ФИО13. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Прекращая производство по административному делу в отношении Салимова Г.Ч. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья исходил из того, что должностным лицом не представлено достаточных доказательств того, что нарушение Салимовым Г.Ч. п. 13.9 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с получением Меркуловым А.А. телесных повреждений. Более того, просмотрев запись с видеорегистратора, на которой зафиксировано движение автомобиля под управлением Меркулова А.А., сделал вывод, что он, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ двигался по населенному пункту со скоростью не менее 120 км/час.
Между тем, по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
С учетом изложенного, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Салимова Г.Ч., судья не мог давать оценку действиям Меркулова А.А. и делать выводы о его виновности в совершении ДТП.
При этом, по смыслу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по ст. 12.24 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Как следует из материалов дела, 30 мая 2018 года около 09 часов 05 минут на ул. К. Маркса - Энергетиков г. Кумертау Республики Башкортостан Салимов Г.Ч., управляя автомобилем марки "ВАЗ-21093", государственный регистрационный знак N..., в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и совершил столкновение с автомобилем марки "ВАЗ-21074", государственный регистрационный знак N..., под управлением Меркулова А.А. и автомобилем марки "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N..., под управлением Карькова Г.А., в результате которого водителю Меркулову А.А. причинен легкий вред здоровью.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Салимов Г.Ч. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением Салимовым Г.Ч. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Меркулову А.А. установлено заключением эксперта N 489 от 28 июня 2018 года, согласно которого у последнего имели место телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей носа, ссадины правой и левой кисти, ссадины правого коленного сустава. Данные повреждения получены от воздействия тупого, твердого предмета или при воздействии о таковой, и вызвали легкий вред здоровью.
Таким образом, правовое значение для установления в действиях Салимова Г.Ч. признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью человека.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Судья неправильно истолковав закон посчитал водителя Салимова Г.Ч. не виновным, указав, что выезд последнего со второстепенной дороги на главную не находится в прямой причинной связи с получением Меркуловым А.А. телесных повреждений, чем нарушено правило оценки доказательств по ст. 26.11 КоАП РФ. Суд посчитал, что нарушение Меркуловым А.А. скоростного режима должно толковаться как доказательство, оправдывающее водителя Салимова Г.Ч., что неправильно, тогда как судья усмотрел в его действиях фактически нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, что не ставит под сомнение законность и обоснованность вмененного административного правонарушения и недопустимость доказательств.
При изложенных выше обстоятельствах, вывод межрайонного суда о невиновности Салимова Г.Ч. в инкриминируемом ему деянии является преждевременным, сделанным без надлежащей оценки всей имеющийся по делу совокупности доказательств и достаточной аргументированности.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2018 года подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку представленным доказательствам и, проанализировав имеющиеся доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
жалобы потерпевшего Меркулова А.А. и инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау ФИО14. удовлетворить.
Постановление судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Салимова Г.Ч. - отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Коваленко Л.П.
дело N 12-776/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка