Решение Приморского краевого суда от 16 января 2018 года №12-776/2017, 12-21/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N 12-21/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника Чориева А.Р. Ананьева А.Г. на постановление судьи Советского районного суда г.Владивостока от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 27 ноября 2017 года Чориев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.
В жалобе защитника Чориева А.Р. Ананьева А.Г. ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника Чориева А.Р. Мельникова С.В., прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в районе дома <адрес> Чориев А.Р. отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что выразилось в отказе предоставить транспортное средство автобус Хендэ Аэросити 540 государственный регистрационный знак N для проведения автотехнического исследования.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чориева А.Р. постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая Чориева А.Р. к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Чориева А.Р. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку фактически требование дознавателя было выражено в предоставлении транспортного средства для проведения автотехнического исследования, которое невозможно было провести в месте остановки транспортного средства, так как Чориев А.Р. управлял автобусом и работал в этот день, то есть 24 ноября 2017 года, на маршруте.
Однако, данные выводы судьи нельзя признать правильными.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.
В судебном заседании Чориев А.Р. и его защитники оспаривали виновность в совершении вмененного административного правонарушения, заявляя о том, что требование сотрудников полиции, за неповиновение которому он привлечен к административной ответственности- перевезти транспортное средство в место проведения исследования, является незаконным, поскольку фактически транспортное средство было представлено для исследования.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный довод и обстоятельства, на которые ссылался Чориев А.Р. и его защитники, оставлены судьей без должного внимания.
Из объяснения Чориева А.Р. от 24 ноября 2017 года следует, что ему было предложено проследовать на автобусе Хендэ Аэросити 540 для прохождения автотехнического исследования, он отказался.
Из рапорта старшего дознавателя ОП N5 УМВД России по г.Владивостоку Заплатиной О.С. следует, что Чориев А.Р. отказался предоставить транспортное средство для проведения автотехнического исследования в ходе проведения работ по материалу N от 24 ноября 2017 года по факту обнаружения транспортного средства "Хендэ Аэросити 540" г/н N с признаками изменения маркировочного обозначения номера шасси.
Правила дорожного движения РФ не содержат норм, обязывающих водителя осуществлять доставку транспортного средства для исследования в указанное сотрудниками полиции место.
Кроме того, водитель рейсового автобуса, которым является Чориев А.Р., не вправе отклоняться от указанного в путевом листе маршрута.
При таких обстоятельствах требование сотрудников полиции, связанное с доставкой осуществляющего пассажирские перевозки по определенному маршруту автобуса к месту проведения автотехнического исследования нельзя признать законным, а выводы судьи районного суда о виновности Чориева А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - обоснованными.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г.Владивостока от 27 ноября 2017 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Советского районного суда г.Владивостока от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чориева А.Р. отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка