Решение от 11 июля 2014 года №12-776/2014

            Дело №12-776/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    11 июля 2014 года      г.Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Щелканов М.В., рассмотрев жалобу Зверева Н.П на постановление инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми № ... от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Зверева Н.П,
 
установил:
 
        Постановлением инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** г. /.../ Зверев Н.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа .
 
    Согласно приведенному постановлению, 24.05.2014 г. в 17:39:12 по адресу: г.Сыктывкар, перекресток улиц ... водитель транспортного средства марки ..., г.р.з. ..., собственником которого является Зверев Н.П, не выполнил требования п.п.1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора. Из постановления усматривается, что факт правонарушения зафиксирован специальным средством ..., идентификатор (№) ....
 
    Зверев Н.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что считает наложенное наказание неправомерным.
 
    В судебном заседании Зверев Н.П. поддержал доводы жалобы. После просмотра видеозаписи пояснил, что, поскольку автомобиль не полностью не пересек стоп-линию, оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.
 
    Представитель Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми Ягольничцкий Н.А. возражал против удовлетворения жалобы, в суд представлен отзыв, а также на обозрение предоставлена видеозапись правонарушения.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,
 
        На основании п.6.13 при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 – «Стоп-линия»), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
        Часть 2 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика – в виде наложения административного штрафа в размере восьмисот рублей.
 
    Вмененное привлекаемому лицу правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи.
 
    В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Тот факт, что транспортное средство на момент фиксации находилось во владении и пользовании Зверевым Н.П., заявителем не оспаривается.
 
    При этом представленные суду видео и фотоматериалы подтверждают факт проезда водителем автомобиля ..., г.р.з. ..., знака «Стоп-линия» на запрещающий сигнал светофора при описанных в постановлении обстоятельствах. Остановка имела место не перед стоп-линей, а после нее. Кроме того, после остановки, не дожидаясь включения разрешающего сигнала светофора, Зверев Н.П. продолжил движение. Названное действие, по убеждению судьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Следовательно, выводы инспектора являются верными, а приведенные в жалобе доводы – необоснованными.
 
    Процессуальных нарушений при вынесении постановления не усматривается, наказание назначено в виде единственно возможной санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление следует оставить без изменения, жалобу Зверева Н.П. – без удовлетворения.
 
        Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** г. о привлечении Зверева Н.П к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Зверева Н.П – без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента получения.
 
Судья М.В.Щелканов