Решение Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2020 года №12-775/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 12-775/2020
Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карапетян Э.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2019 г., вынесенное в отношении Деньщикова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Деньщиков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...>
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, потерпевшая Карапетян Э.В. просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение, поскольку назначенное наказание является необоснованно мягким, просит применить к Деньщикову А.С. более строгое наказание.
Выслушав Карапетян Э.В., поддержавшую доводы жалобы, Деньщикова А.С., просившего постановлений судьи оставить без изменения, проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции усматривает основания для отмены вынесенного по делу постановление нижестоящего судьи.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении <...> г. в 22 часа 10 мину водитель Деньщиков А.С., управляя транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком <...> регион, двигаясь по ул. <...> со стороны ул. <...> в сторону ул. <...>, напротив дома N 4, не справился с управлением, в результате пересек сплошную линию разметки 1.3 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, совершив выезд на полосу встречного движения, допустив столкновение с транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Карапетян Э.В., который двигался со встречного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю Карапетян Э.В., согласно заключению эксперта N <...>, причинен средней тяжести вред здоровью.
Придя к выводу о доказанности вины Деньщикова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящий судья посчитал возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Между тем указанное постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, которое касается помимо прочего и решения вопроса о назначении вида и размера административного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Тем самым, законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.
Таким образом, привлекая Деньщикова А.С. к административной ответственности, судья нижестоящего суда обязан был исходить из определенных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.
Указанные выше требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда при вынесении постановления о назначении Деньщикову А.С. административного наказания в виде административного штрафа не соблюдены.
Так санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа либо лишения права управления транспортными средствами.
Разрешая при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о назначении Деньщикову А.С. вида и размера назначенного наказания, судья нижестоящего суда, руководствовался статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял во внимание характеристику личности лица привлекаемого к административной ответственности, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Между тем, на момент рассмотрения настоящего дела и принятия решения, в материалах дела отсутствовали сведения, информирующие о наличии либо отсутствии у Деньщикова А.С. привлечений к административной ответственности за однородные правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является одним из отягчающих вину обстоятельств.
Кроме этого, при назначении наказания, судьей оставлены без внимания характер совершенного административного правонарушения и последствия, в результате несоблюдения им правил дорожного движения, в результате которых потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и свидетельствует о допущенном судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении существенном процессуальном нарушении, влекущем безусловную отмену судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что на момент рассмотрения вышестоящим судьей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности Деньщикова А.С. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, постановление судьи подлежит отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2019 г., вынесенное в отношении Деньщикова А.С., отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Октябрьский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе.
Судья:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка