Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года №12-774/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 12-774/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника Нелюбина Александра Борисовича Хисамутдиновой Эльвиры Рафаэлевны на постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ... Нелюбина Александра Борисовича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года ... (далее - ПАО "...") Нелюбин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, защитник Нелюбина А.Б. Хисамутдинова Э.Р. просит постановление судьи от 19 октября 2020 года отменить, производство по делу прекратить.
Нелюбин А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От Нелюбина А.Б. поступило ходатайство о рассмотрения дела без его участия, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, выслушав защитников Нелюбина А.Б. Хисамутдинову Э.Р., Валишину Н.Р., поддержавших доводы жалобы, ведущего специалиста-эксперта отдела эпидемиологического надзора Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО1., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует материалов дела, 29 июля 2020 года с 15.00 ч до 17.00 ч на основании поручения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО2. N... от 24 июля 2020 года ведущим специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО3. при осуществлении эпидемиологического расследования в Башкирском отделении N... ПАО "...", расположенном по адресу: ..., выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и норм, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих (п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изменениями), п. 15.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", п.п. 2.1; 2.2 СП 3.1.3597-20-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; п. 2.6 Методические рекомендации MP 3.1/2.2.0170/3-20 "Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников" (утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 07 апреля 2020 года), а именно:
- несоблюдение персоналом ... противоэпидемических мер - при выборочной проверке в кабинете N... у сотрудников имелось недостаточно масок однократного применения, в наличии по одной маске на сотрудника, установлено использование масок с исчерпанным ресурсом; так, маска однократного применения должна использоваться не реже 1 раза в 3 часа, сотрудники находились в одних и тех же масках более 7 часов, в течение рабочего дня маски не менялись (данный факт установлен ввиду отсутствия использованных масок в корзинах для мусора);
- на рабочих местах не проводится дезинфекция контактных поверхностей (столов, оргтехники и др.) (данный факт установлен, ввиду отсутствия дезинфицирующих растворов на рабочих местах);
- не оборудованы кожными антисептиками места общественного пользования (санузлы), не организованы места обработки рук кожными антисептиками при входе;
не представляется возможным отследить проветривание рабочих помещений, ввиду отсутствия графиков;
не выделены для приема пищи специально отведенная комната или части помещения с оборудованной раковиной для мытья рук и дозатором для обработки рук кожным антисептиком; прием пищи, вероятно, осуществляется на рабочих местах, так как на рабочих местах находятся электрочайники, фильтры-кувшины.
За указанные нарушения санитарно-эпидемиологических требований в отношении ответственного за соблюдение мер по профилактике и контролю над распространением коронавирусной инфекции сотрудника - Нелюбина А.Б. - ведущим специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО4. составлен протокол об административном правонарушении от N... от 29 июля 2020 года по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ (л.д. 2 - 4).
Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения Нелюбина А.Б. постановлением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
С законностью названного судебного акта согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как видно из материалов дела, в качестве доказательств вины Нелюбина А.Б. в материалы дела должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан представлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29 июля 2020 года (л.д. 6). При этом письменные объяснения с работников осматриваемого помещения, лиц, присутствовавших при осмотре помещения, не взяты, фото-, видеофиксация нарушений не применялась.
Доводы жалобы о том, что маски, для сотрудников банка имелись в достаточном количестве, находились в их рабочих столах, использованные средства индивидуальной защиты складировались в специальной урне, проверка по времени проводилась меньше, чем срок ношения маски, комната для приема пищи - столовая в банке имеется, антисептические средства имелись в достаточном количестве во всех положенных местах, протоколом осмотра не опровергаются. Отказ сотрудников банка предъявить должностному лицу административного органа маски, контейнер для утилизации использованных масок, санитайзеры, комнату приема пищи материалами дела не зафиксирован.
На основании показаний в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО5 установлено, что предметом выборочной проверки помещений Башкирского филиала N... ПАО "..." явился кабинет N..., выводы о виновности Нелюбина А.Б. сделаны на основании того, что в урнах отсутствовали использованные маски, в кабинете находились фильтр-кувшин и электрический чайник.
Указанное свидетельствует о том, что выводы должностного лица Управления Ропотребнадзора по Республике Башкортостан об отсутствии у сотрудников банка достаточного количества масок, санитайзеров, комнаты для приема пищи являются предположительными, не могут быть приняты в качестве доказательства вины Нелюбина А.Б.
Отсутствие графика проветривания осматриваемого помещения также не является основанием для привлечения его к административной ответственности, поскольку, как установлено в судебном заседании на основании показаний защитников и не оспаривалось должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО6., остекление кабинета N... является глухим, циркуляция воздуха в нем обеспечивается путем системы вентиляции.
Таким образом, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, достаточной совокупности перечисленных в ст. 26.2 КоАП РФ относимых и допустимых доказательств несоблюдения в Башкирском филиале N... ПАО "..." санитарных противоэпидемических мер материалы дела не содержат и судьей районного суда в решении не приведены.
При таких обстоятельствах вывод о совершении Нелюбиным А.Б. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, принят при недоказанных обстоятельствах дела, что влечет отмену состоявшегося по делу судебного постановления с прекращением производства по делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу защитника Нелюбина Александра Борисовича Хисамутдиновой Эльвиры Рафаэлевны удовлетворить частично.
Постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ... Нелюбина Александра Борисовича отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено судебное постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова
Справка: судья Джояни И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка