Решение Пермского краевого суда от 20 октября 2020 года №12-774/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 12-774/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Корякина Дмитрия Павловича на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 04 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 04 сентября 2020 г. Корякин Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 8 суток.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Корякин Д.П. просит постановление судьи городского суда отменить, указывая, что нецензурной бранью не выражался.
В судебном заседании в краевом суде Корякин Д.П., извещенный надлежаще, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Основным признаком указанного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, одним из которых является нецензурная брань в общественном месте. В данном случае для квалификации деяния имеет значение, какие действия и где они были совершены, является ли место совершения деяния общественным, понятие которого охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в (на) них людей и обладающие свободным доступом к ним. То обстоятельство, в адрес кого адресована нецензурная брань, правового значения для квалификации деяния по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ не имеет.
Установив, что 03 сентября 2020 г. около 15 часов 00 минут Корякин Д.П. находясь в общественном месте в задании администрации п. Пожва, по адресу: ****, кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым выражая явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Корякина Д.П. признаков мелкого хулиганства и верной квалификации деяния по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Совершение Корякиным Д.П. указанных противоправных действий подтверждается, в том числе письменными объяснениями М. от 03 сентября 2020 г. из содержания которых следует, что 03 сентября 2020 г. около 14 часов 40 минут к ней на работу (МКУ "Единый расчетный центр") пришел Корякин Д.П., она просила его уйти, но он не уходил и уснул на стуле, до этого Корякин Д.П. выражался нецензурной бранью, на ее замечания не реагировал; письменными объяснениями К. от 03 сентября 2020 г. из содержания которых следует, что 03 сентября 2020 г. примерно в 14 часов 35 минут она находилась на работе (МКУ "Единый расчетный центр") к ним пришел Корякин Д.П., М. просила его покинуть кабинет, но он отказался выходить, стал кричать, ругался нецензурной бранью, мешал работать, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно, после этого Корякин Д.П. сидя на стуле уснул; протоколом об административном правонарушении N 5948013762/300 от 03 сентября 2020 г., в котором изложено событие вменяемого Корякину Д.П. правонарушения, из которого следует, что в его действиях усматривается объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы отмену или изменение оспариваемого постановления не влекут, поскольку не влияют на правильные выводы судьи городского суда о наличии в действиях Корякина Д.П. состава вменяемого административного правонарушения.
В жалобе Корякин Д.П. факт нахождения 03 сентября 2020 г. в районе 15 часов на работе М. (МКУ "Единый расчетный центр") не оспаривает, утверждает, что нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нарушал.
Вместе с тем из письменных объяснений М. и К. следует, что Корякин Д.П. находясь в кабинете, выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, на замечания не реагировал.
Оснований не доверять письменным объяснениям М. и К. не имеется. Их показания согласуются между собой и с иными материалами дела, оснований для оговора Корякина Д.П. со стороны последних, при рассмотрении дела не установлено. Письменные объяснения М. и К. отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ им были разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ, устанавливающей права и обязанности свидетеля.
Утверждение Корякина Д.П. о том, что нецензурной бранью он не выражался, судьей краевого суда расценивается как избранный им способ защиты.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Корякина Д.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Корякина Д.П. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Совершенное Корякиным Д.П. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Вместе с тем, подлежит исключению из постановления судьи городского суда указание на то, что на момент совершения противоправных действий Корякин Д.П. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Состояние алкогольного опьянения квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не является, доказательств того, что в отношении Корякина Д.П. проводилось освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со статьей 27.12.1 КоАП РФ и состояние опьянения было установлено, материалы дела не содержат.
Указанные выше обстоятельства не являются основанием для отмены постановления судьи городского суда, поскольку в оставшейся части противоправные действия совершенные Корякиным Д.П., описанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи городского суда подтверждают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Корякину Д.П. в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Корякина Д.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Корякина Д.П. допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 04 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Корякина Дмитрия Павловича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка