Решение Советского районного суда г. Брянска от 11 декабря 2020 года №12-774/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N 12-774/2020
Судья Советского районного суда г.Брянска Панова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кучумова Юрия Валерьевича на постановление заместителя руководителя - начальника отдела естественных монополий и рекламы Брянского УФАС Новиковой Н.А. N 032/04/9.21-1279/2020 от 22.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица ПАО "МРСК Центра" начальника центра обслуживания потребителей Брянского района электрических сетей филиала ПАО "МРСК Центра"- "Брянскэнерго" Кучумова Юрия Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела естественных монополий и рекламы Брянского УФАС Новиковой Н.А. N 032/04/9.21-1279/2020 от 22.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ должностное лицо ПАО "МРСК Центра" начальник центра обслуживания потребителей Брянского района электрических сетей филиала ПАО "МРСК Центра"- "Брянскэнерго" Кучумов Юрий Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Кучумов Ю.В. подал жалобу, ссылаясь, на то, что неисполнение требований об аннулировании заявки и уведомления об этом заявителя не привело к причинению вреда заявителю, тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, договор с К. был заключен 05.11.2020 г. Просит постановление заместителя руководителя - начальника отдела естественных монополий и рекламы Брянского УФАС Новиковой Н.А. N 032/04/9.21-1279/2020 от 22.10.2020 г. отменить, производство по делу прекратить, признать допущенное нарушение малозначительным и освободить от административной ответственности, объявив устное замечание.
Кучумов Ю.В. и его представитель Терехова Н.И. в судебном заседании поддержали жалобу в полном объеме, не отрицая факт не аннулирования заявки К. в установленные законом сроки, указали, что именно заявителем не были представлены все необходимые для заключения договора документы и сведения, однако после их представления с К. 05.11.2020 г. был заключен договор, что не повлекло существенных нарушений его прав.
Представитель УФАС Самсонова В.В. пояснила, что заявка К. в МРСК-Центр была подана в апреле 2020 г., в мае 2020 г. МРСК с ним велась переписка, однако никакого ответа он так и не получил, в связи с чем он обратился в УФАС с жалобой. По результатам ее рассмотрения юридическое лицо - МРСК - Центр также было привлечено к административной ответственности, также в адрес юридического лица было вынесено представления, после которого и был заключен договор с К..
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О защите конкуренции" под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.
В силу положений статей 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", определяющих, что субъект естественной монополии - это хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно ч.5 статье 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Установлено, что ПАО "МРСК-Центра" включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по разделу "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".
Таким образом, ПАО "МРСК-Центра" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению электропринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям ПАО "МРСК-Центра" на территории Брянской области.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).
В соответствии с п.9 Правил N 861 в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12 - 14 настоящих Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны следующие сведения:
а) реквизиты заявителя (для юридических лиц - полное наименование и номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата ее внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации); б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; в) место нахождения заявителя; г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов; д) количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств; е) заявляемая категория надежности энергопринимающих устройств; ж) заявляемый характер нагрузки (для генераторов - возможная скорость набора или снижения нагрузки) и наличие нагрузок, искажающих форму кривой электрического тока и вызывающих несимметрию напряжения в точках присоединения; з) величина и обоснование величины технологического минимума (для генераторов), технологической и аварийной брони (для потребителей электрической энергии); з(1)) необходимость наличия технологической и (или) аварийной брони, определяемой в соответствии с требованиями пункта 14(2) настоящих Правил; и) сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям); к) планируемое распределение максимальной мощности, сроков ввода, набора нагрузки и сведения о категории надежности электроснабжения при вводе энергопринимающих устройств по этапам и очередям; л) наименование субъекта розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и вид такого договора (договор энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).
Из материалов дела следует, что 24.04.2020 года в адрес ПАО "МРСК-Центра" - "Брянскэнерго" от К. поступила заявка N... на технологическое присоединение объекта электропотребления ВПУ -0,4 кВ, расположенного <адрес> по третьей категории надёжности электроснабжения. Характер нагрузки по заявке NКоммунально-бытовые нужды".
Письмом от 28.04.2020г. ПАО "МРСК-Центра" - "Брянскэнерго" попросило уточнить наименование объекта по заявке и предоставить документы в соответствии с требованиями п.10в Правил N 861.
13.05.2020 г. через личный кабинет клиента К. предоставил информацию, 19.05.2020 г. обратился с просьбой о предоставлении информации о стадии исполнения заявки. До настоящего времени информация не поступала.
В соответствии с п.15 Правил N 861Сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.
Как следует из материалов дела ПАО "МРСК-Центра" - "Брянскэнерго" письмом от 28.04.2020 запросила недостающие сведения, не указав на необходимость их предоставления в течении 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления, а также не уведомив об аннулировании заявки в случае отсутствии информации.
Таким образом, неисполнение ПАО "МРСК-Центра" надлежащим образом обязательств по рассмотрению заявления на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ВПУ-0,4 кВ, расположенного <адрес> повлекло ущемление интересов заявителя.
По факту выявленных нарушений, 22.10.2020 заместителем руководителя - начальником отдела естественных монополий и рекламы Брянского УФАС Новиковой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении N 032/04/9.21-1279/2020 от 22.10.2020 г. в отношении в отношении должностного лица ПАО "МРСК Центра" начальника центра обслуживания потребителей Брянского района электрических сетей филиала ПАО "МРСК Центра"- "Брянскэнерго" Кучумова Юрия Валерьевича по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.
Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела естественных монополий и рекламы Брянского УФАС Новиковой Н.А. N 032/04/9.21-1279/2020 от 22.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ должностное лицо ПАО "МРСК Центра" начальник центра обслуживания потребителей Брянского района электрических сетей филиала ПАО "МРСК Центра"- "Брянскэнерго" Кучумов Юрий Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ПАО "МРСК Центра" начальника центра обслуживания потребителей Брянского района электрических сетей филиала ПАО "МРСК Центра"- "Брянскэнерго" Кучумова Ю.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22.10.2020г., и иными материалами, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностного лица ПАО "МРСК Центра" начальника центра обслуживания потребителей Брянского района электрических сетей филиала ПАО "МРСК Центра"- "Брянскэнерго" Кучумова Ю.В. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы, вывод должностного лица административного органа о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.9.21 КоАП РФ, и его состава в действиях Кучумова Ю.В., является правильным.
Согласно типовому положению о Центре обслуживания потребителей ( пункте по работе с потребителями) ПС БП 9/02-01/2015, лицом контролирующим соблюдение сроков исполнения мероприятий установленных правилами ТП для процедуры оформления договора об осуществлении технологического присоединения по обращениям потребителей, поступившим в структурное подразделение "Брянский район электрических сетей", является должностное лицо ПАО "МРСК Центра" начальник центра обслуживания потребителей Брянского района электрических сетей Кучумов Ю.В.
Постановление о привлечении Кучумова Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в минимальном размере.
Доводы Кучумова Ю.В. о малозначительности административного правонарушения отмены постановления должностного лица не влекут, поскольку исходя из оценки характера противоправного деяния, конкретных обстоятельств его совершения и особой значимости охраняемых отношений, оснований для признания малозначительным нарушения порядка определения победителя в конкурсе на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, заключается в нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 статьей 9.21 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица, которым в силу положений примечания к ст.2.4 КоАП РФ является Кучумов Ю.В., к исполнению своих обязанностей.
Иные доводы жалобы, в том числе, несогласие с решением УФАС по Брянской области от 22.10.2020 года сами по себе на законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не влияют и не могут служить основанием для его отмены или изменения.
На основании изложенного, учитывая, что факт совершения Кучумовым Ю.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления УФАС по Брянской области не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.- 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя - начальника отдела естественных монополий и рекламы Брянского УФАС Новиковой Н.А. N 032/04/9.21-1279/2020 от 22.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица ПАО "МРСК Центра" начальника центра обслуживания потребителей Брянского района электрических сетей филиала ПАО "МРСК Центра"- "Брянскэнерго" Кучумова Юрия Валерьевича оставить без изменения, жалобу Кучумова Юрия Валерьевича - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Б. Панова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка