Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 12-774/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 12-774/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дурандиной ФИО13 на постановление Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 23.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 23.08.2019 Дурандина Ю.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18000 рублей.
В рассматриваемой жалобе Дурандина Ю.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Срок обжалования постановления суда, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, по настоящему делу соблюден.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Дурандину Ю.В., защитника Беспалова А.В., которым разъяснены положения главы 25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, жалобу поддержали; потерпевшего ФИО14., которому разъяснены положения главы 25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, не согласился с доводами жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дурандина Ю.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, при повороте налево в нарушении п.8.5 ПДД РФ не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, в результате чего пассажир вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> Дурандин Д.А. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 МБ 403392 от 17.04.2019, заключением эксперта N388/752-Д от 22.02.2019, фотографиями с места ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта N1660Э от 12.04.2019. показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9; инспектора ГИБДД ФИО10, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и им была дана надлежащая правовая оценка.
Судьей районного суда дана критическая оценка доводам Дурандиной Ю.В. и ее защитника Беспалова А.В., показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12, а также акту экспертного исследования N44-19н от 01.07.2019, проведенного ООО ЭКЦ "Истина". Выводы судьи в этой части мотивированы и обоснованы, оснований не согласиться с ними у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Таким образом, выводы судьи районного суда о виновности Дурандиной Ю.В. обоснованы, а действия последней правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судья районного суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Дурандиной Ю.В. п. 8.5 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.
Судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что вышеназванные имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд мотивировал почему принял во внимание одни доказательства и отверг другие.
Как усматривается, судом первой инстанции было исследовано представленное в дело заключение судебно-медицинской экспертизы N 388/752-Д от 22.02.2019, каких-либо обстоятельств, на основании которых можно было бы признать его полученным с нарушением норм процессуального права, судом не установлено, о чем судья районного суда дал мотивированное суждение.
Заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего проведено в строгом соответствии требованиям КоАП РФ, судебно-медицинский эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, выводы последовательны и логичны, постановлены с учетом фактических обстоятельств дела, оснований не доверять данному доказательству не имеется.
Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены обстоятельства данного дела о причинении потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.
Административное наказание Дурандиной Ю.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно мотивировано, оснований для изменения оспариваемого постановления в этой части не имеется.
Назначая наказание, судья районного суда учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности виновной, содержащиеся в материалах дела.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Из обжалуемого постановления усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Дурандиной Ю.В., а также о наличии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Дурандиной Ю.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей городского суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи городского суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 23.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дурандиной ФИО15 оставить без изменения, жалобу Дурандиной Ю.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
