Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 декабря 2020 года №12-773/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N 12-773/2020
Судья Советского районного суда г.Брянска Шальнев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондалеевой Елены Николаевны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N 18810132200902090123 от 02.09.2020 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N 32 АА 029934 от 28.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Кондалеевой Елены Николаевны, <дата> г.рождения, зарегистрированной <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N 18810132200902090123 от 02.09.2020 года Кондалеева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N 32 АА 029934 от 28.09.2020 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N 18810132200902090123 от 02.09.2020 года оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, Кондалеева Е.Н. подала жалобу, в которой просит оспариваемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании ее супруга К.В.
В судебном заседании защитник Медведев Р.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Кондалеева Е.Н., должностное лицо представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, жалоба рассмотрена в их отсутствии.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении N 18810132200902090123 от 02.09.2020 года, 21.08.2020 года в 11 час 58 мин водитель транспортного средства "КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS)" государственный регистрационный знак N..., собственником которого является Кондалеева Е.Н., на участке дороги г.Брянск, ул.Калинина, д.10, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "СКАТ" номер 2006036, прошедшим поверку (свидетельство 0100248), срок действия поверки до 24.06.2022 года.
Из показаний в судебном заседании свидетеля К.В. - супруга Кондалеевой Е.Н., следует, что 21.08.2020 года в 11 час 58 мин на участке дороги г.Брянск, ул.Калинина, д.10, транспортным средством "КИА SPORTAGE" государственный регистрационный знак N... управлял он.
В судебном заседании установлено, что в страховом полисе серии N... договора ОСАГО от <дата> на транспортное средство "КИА SPORTAGE" государственный регистрационный знак N... К.В. указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях Кондалеевой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N 18810132200902090123 от 02.09.2020 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N 32 АА 029934 от 28.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Кондалеевой Е.Н. подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N 18810132200902090123 от 02.09.2020 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N 32 АА 029934 от 28.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Кондалеевой Елены Николаевны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Кондалеевой Е.Н. состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Шальнев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка