Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2018 года №12-773/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 12-773/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: привлекаемого лица Комлевой О.Ю., ее защитника Телина Ф.А.,
заместителя начальника ОП N 9 УМВД России по г. Уфе ФИО10.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Кировского района г. Уфы ФИО11 жалобы заместителя начальника ОП N 9 УМВД России по г.Уфе ФИО9. и Комлевой О.Ю. на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 года, которым
Комлева Ольга Юрьевна, дата года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,
УСТАНОВИЛА:
9 сентября 2018 года УУП ОП N 9 УМВД России по г. Уфе ФИО12. в отношении Комлевой О.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы административного дела переданы на рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (л.д. 2, 3).
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 года Комлева О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 44-47).
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Комлева О.Ю. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указав, что действиями сотрудников полиции и привлечением ее к административной ответственности нарушены ее права на участие в мирных собраниях, гарантированные Конституцией Российской Федерации и международными нормами; материалы дела не содержат доказательств, что ей были допущены нарушения требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"; действия Правительства РБ и администрации ГО г. Уфы по несогласованию поданных ей уведомлений о проведении публичных мероприятий считает незаконными (л.д.65-83).
В протесте заместитель прокурора Кировского района г. Уфы ФИО13. просит постановление судьи отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение, указав, что судом неверно переквалифицированы действия Комлевой О.Ю., поскольку факт, что Комлева О.Ю. является организатором митинга подтверждается представленными материалами (л.д.51-53).
В жалобе заместитель начальника ОП N 9 УМВД России по г. Уфе ФИО14 просит постановление судьи отменить, указав на необоснованную переквалификацию действий Комлевой О.Ю., без учета п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
26 июня 2018 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" (л.д.57-59).
Проверив материалы дела, доводы жалоб и протеста, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В силу ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пунктами 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме, в том числе в порядке ст. 26.11 КоАП РФ оценить все представленные в дело доказательства, дать оценку всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены.
Основанием для возбуждения административного дела в отношении Комлевой О.Ю. по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от
9 сентября 2018 года, согласно которому Комлева О.Ю., будучи привлеченной к административной ответственности постановлением судьи Советского районного суда г. Уфы от 12 февраля 2018 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д.19-20),
9 сентября 2018 года в 14.30 часов находясь по адресу: ул. Тукаева, 46 г. Уфы, приняла участие в митинге, проведение которого не было согласованным с Правительством Республики Башкортостан, выкрикивала лозунги тематического содержания, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении своих действий не реагировала, чем нарушила требования ст. 6 Федерального закона N 54 от 19 июня 2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
При рассмотрении дела судьей районного суда действия Комлевой О.Ю. переквалифицированы на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, сделав вывод, что материалы дела не содержат доказательств, что Комлева О.Ю. являлась организатором публичного мероприятия.
Между тем, с данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", которым обращено внимание судов на то, что исходя из взаимосвязанных положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторным является совершение любого из предусмотренных ч.ч. 1 - 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 данного кодекса.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как видно из представленных материалов дела, Комлева О.Ю. привлечена к административной ответственности постановлением судьи Советского районного суда г. Уфы от 12 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
То есть, исходя из приведенных выше положений ст. 4.6 КоАП РФ, на момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, Комлева О.Ю. являлась лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку постановление судьи районного суда от 12 февраля 2018 года вступило в законную силу 14 марта 2018 года (л.д. 22-25).
В связи с чем, судом первой инстанции вывод об отсутствии в действиях Комлевой О.Ю. вменяемого ей состава административного правонарушения и переквалификации ее действий с ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ сделан необоснованно, без надлежащего установления юридически значимых обстоятельств и всестороннего исследования доказательств по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы заместителя начальника ОП N 9 УМВД России по г.Уфе ФИО15 являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления, направление дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения Комлевой О.Ю. за совершение вменяемого ей правонарушения на данный момент не истек.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы Комлевой О.Ю., принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок в пределах срока привлечения к административной ответственности.
В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Комлевой О.Ю., поскольку они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
Вопреки доводам защитника Телина Ф.А., заместитель начальника ОП N9 УМВД России по г. Уфе ФИО16, в соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ является должностным лицом, которому предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 года, которым Комлева Ольга Юрьевна привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ -отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Казбулатов И.У.
Дело N 33А-12-773/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка