Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 12-772/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 12-772/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,
рассмотрев материалы дела по жалобе Майшева В.М. на определение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года, которым:
жалоба Майшев В.М. на постановление Административной комиссии при Администрации Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года возвращена заявителю,
УСТАНОВИЛА:
постановлением Административной комиссии при Администрации Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан N 29-453 от 28 сентября 2020 года Майшев В.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.8 КоАП РБ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д. 6-7).
Судьей Благовещенского районного суда Республики Башкортостан по жалобе Майшева В.М. вынесено приведенное выше определение от 28 сентября 2020 года (л.д. 10-11).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Майшев В.М. выражает несогласие с определением судьи районного суда ввиду его незаконности, просит отменить (л.д. 13).
Майшев В.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в ст. ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.
В силу требований ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
КоАП РФ не содержит требований к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при рассмотрение вопроса оформления указанной жалобы подлежат применению положения ст. 30.14 КоАП РФ, в которой закреплены требования к содержанию жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Пунктом 7 ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Как усматривается из представленных материалов, жалоба Майшева В.М. (л.д.1-5) на постановление Административной комиссии при Администрации Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан N 29-453 от 28 сентября 2020 года поданная в Благовещенский районный суд РБ 20 октября 2020 года (вх. N 2652) не подписана заявителем лично, что само по себе является основанием для ее возврата заявителю или оставлению без рассмотрения. Отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, в связи с чем, определение судьи о возврате такой жалобы является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что названная выше жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ районным судом и подлежит возврату.
Доводы жалобы о том, что жалоба была подписана Майшевым В.М., не могут служить поводом для отмены определения судьи первой инстанции, поскольку каких-либо данных, что в суд была ею направлена жалоба в оригинале, с подписью лица подавшего жалобу, с исходящими данными, в материалах дела отсутствует.
Ссылка в жалобе на то, что при отправлении заказного письма с жалобой в почтовом отделении предъявлялся паспорт, в связи с чем судья мог идентифицировать отправителя жалобы, не может быть принята во внимание, так как жалоба не соответствует требованиям административного законодательства, не содержит подпись лица, подавшего жалобу.
Не влияет на законность обжалуемого судебного постановления и довод жалобы о том, что суд применил по аналогии нормы ГПК РФ, поскольку из содержания самого определения следует, что в данном случае нормы ГПК РФ судом не применялись.
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, с учетом доводов жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Майшева В.М. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Вакилова К.В.
дело районного суда N 12-95/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
