Решение Хабаровского краевого суда от 28 января 2021 года №12-772/2020, 12-59/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 12-59/2021
28 января 2021 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Нарметовой Е.А. на постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 01 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Нарметовой Е. А.,
установил:
18 ноября 2020 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Амурскому району Даниловым А.В. в отношении Нарметовой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 01 декабря 2020 года Нарметова Е.А. признана виновной в совершении инкриминируемого правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Нарметова Е.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Участники производства по делу на рассмотрение жалобы не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.
Распоряжением Правительства Хабаровского края от 13.02.2020 года N 120-рп "О введении режима повышенной готовности" на территории Хабаровского края был введен режим повышенной готовности.
Постановлением администрации Амурского муниципального района Хабаровского края от 25.02.2020 года N 134 "О введении режима повышенной готовности" на территории Амурского муниципального района Хабаровского края был введен режим повышенной готовности.
Согласно ст.19 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21.12.1994 года N 68-ФЗ (ред. от 23.06.2020 года) (далее - Федерального закона от 21.12.1994 года N 68) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В силу положений пп. "а.2" п. "а" ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68 Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Такие правила утверждены постановлением Правительства Хабаровского края от 28 августа 2020 года N 364-пр "Об отдельных ограничительных мероприятиях, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Правила) и предусматривают, в частности, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. "б" п.3, пп. "в,г" п.4 Правил).
Пунктом 2.1 Правил установлен обязательный масочный режим при нахождении во всех общественных местах, предприятиях, организациях, учреждениях всех форм собственности, в том числе в медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, помещениях (площадях) объектов розничной торговли, других организаций, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения (п.2.1 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп."а.2" п. "а" ст.10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "б" п.6 ст.4.1, п. "у, ф" ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68).
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Нарметова Е.А. 15 октября 2020 года в 18 часов 00 минут в нарушение требований п.2.1 постановления Правительства Хабаровского края от 28 августа 2020 года N 364-пр "Об отдельных ограничительных мероприятиях, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции", находилась в общественном месте в магазине "Амбар", расположенном по адресу: Хабаровский край, г.Амурск, ул. пр. Строителей, д. 48, без средств индивидуальной защиты (медицинской маски).
Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а также факт совершения Нарметовой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и ее виновность объективно установлены судом первой инстанции с помощью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в постановлении о назначении наказания.
Доказательства оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности Нарметовой Е.А. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Нарметовой Е.А. административного правонарушения. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Нарметовой Е.А. сотрудниками не установлены.
Доводы жалобы привлекаемой о том, что органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями ей не предоставлены средства индивидуальной защиты - маски, не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку, как следует из Постановления Правительства Хабаровского края от 28 августа 2020 года N 364-пр "Об отдельных ограничительных мероприятиях, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции", за нарушение п.2.1 которого Нарметова Е.А. привлечена к административной ответственности, соблюдение масочного режима при нахождении во всех общественных местах, предприятиях, организациях, учреждениях всех форм собственности, является обязательным для всех без исключения граждан.
Указанное Постановление было опубликовано официально 31.08.2020г. для общего ознакомления и находится в общем доступе (официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru).
С учетом изложенного, довод заявителя о том, что она не была информирована с правилами поведения при введении режима повышенной готовности, является необоснованным и не опровергает выводы судьи городского суда о наличии в действиях Нарметовой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Судья районного суда в ходе рассмотрения дела в отношении Нарметовой Е.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ пришел к выводу о том, что факт нарушения ею п. "в" ч.3 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417 не установлен, в связи с чем посчитал необходимым исключить его из предъявленного объема административного обвинения, как излишне вмененного Нарметовой Е.А. в протоколе об административном правонарушении.
Указанные действия судьи районного суда с учетом положения о невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого рассматривается жалоба на постановление, признаются правомерными, поскольку право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, КоАП РФ относит к полномочиям судьи, рассматривающего дело (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Довод жалобы о том, что административным органом не было проведено административное расследование, не является основанием освобождения заявителя от административной ответственности.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Согласно названной выше норме КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ, возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, по делу может быть проведено административное расследование. При этом согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.
С учетом изложенного проведение административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Приведенные в жалобе доводы о несоблюдении срока составления протокола об административном правонарушении не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку указанный срок не является пресекательным.
Указанный протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к ответственности.
Ссылка заявителя на истечение срока давности привлечения к административной ответственности является ошибочной, не основанной на нормах закона.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения лиц к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня выявления административного правонарушения.
Рассматриваемое административное правонарушение Нарметовой Е.А. совершено 15 октября 2020 года, оспариваемое постановление судьей вынесено 01 декабря 2020 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.
Таким образом, доводы жалобы о нарушении городским судьей правил подведомственности при рассмотрении данного дела являются несостоятельными.
Ходатайства о приобщении к материалам дела постановлений по иным делам об административных правонарушениях, заявленного Нарметовой Е.А. в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке, материалы дела не содержат.
При этом, поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен, судебные акты, вынесенные по другим делам об административных правонарушениях, не относящимся к рассматриваемому, на которые ссылается заявитель в жалобе, как на сложившуюся судебную практику, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.
Иные доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам, изложенным при рассмотрении дела об административном правонарушении, проверялись судьей городского суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка в судебном постановлении по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется, и не требуется их повторная переоценка.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.
Наказание Нарметовой Е.А. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.
Оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 01 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Нарметовой Е. А. оставить без изменения, а его жалобу Нарметовой Е.А. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка