Решение от 21 июля 2014 года №12-772/2014

Дело № 12-772/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
    «
 
21
 
    »
 
июля
 
    2014 года
 
    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Леоновой И.М.,
 
    при секретаре Павловой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора негосударственного некоммерческого образовательного учреждения «Центр раннего развития ребенка «Вишенка» Беляевой И.Н. на постановление Государственной инспекции труда в Вологодской области о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
 
    Постановлением Государственной инспекции труда в Вологодской области о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ директор ННОУ ЦРРР «Вишенка» Беляева И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном заместителем руководителя государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Вологодской области, постановление Государственной инспекции труда в Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ННОУ ЦРРР «Вишенка» Беляевой И.Н. изменено, снижено назначенное директору ННОУ ЦРРР «Вишенка» Беляевой И.Н. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа с 5000 рублей до 2000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
 
    Не согласившись с указанными постановлением и решением, директор ННОУ ЦРРР «Вишенка» Беляева И.Н. представила жалобу, в которой просила отменить постановление Государственной инспекции труда в Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Вологодской области, признать незаконными и отменить. В обоснование жалобы указала, что не совершала вменяемого ей административного правонарушения. Так же ссылается на допущенные при проведении проверки процессуальные нарушения.
 
    В судебном заседании Беляева И.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области по доверенности Холодова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам, полагает вынесенные постановление и решение законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что в ходе плановой, выездной проверки, проведенной главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Вологодской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ННОУ ЦРРР «Вишенка» выявлен факт совершения административного правонарушения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В ходе проверки установлены следующие нарушения, а именно:
 
    1. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ работники ННОУ ЦРРР «Вишенка» не прошли первичное обучение и проверку знаний требований охраны труда (заместитель директора, администраторы, главный бухгалтер, кассир-администратор), нарушены ст.ст.212, 225 ТК РФ, п.5.3. ГОСТ 12.0.004-90 Межгосударственный стандарт ССБТ «Организация обучения безопасности труда», п.п.2.3.2., 2.3.4., 2.3.5., 2.3.6. постановления об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций от 13.01.2003 №1/29;
 
    2. Созданная комиссия по проверке знаний требований охраны труда приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, не правомочна, т.к. члены комиссии не обучены в учебном центре», нарушены ст.ст.212, 225 ТК РФ, п.п.5.5., 5.6, 5.7. ГОСТ 12.0.004-90 Межгосударственный стандарт ССБТ «Организация обучения безопасности труда», п.2.3.2. постановления об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций от 13.01.2003 №1/29;
 
    3. Не проводится периодическое обучение и проверка знаний требований охраны труда руководителей и специалистов учреждения (протоколы не были представлены, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 25.04.2006), нарушены ст.ст.212, 225 ТК РФ, п.5.3. ГОСТ 12.0.004-90 Межгосударственный стандарт ССБТ «Организация обучения безопасности труда», п.п.2.3.2., 2.3.4.,2.3.5., 2.3.6. постановления об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций от 13.01.2003 №1/29;
 
    4. В организации не разработана программа первичного инструктажа с учетом требований стандартов ССБТ, соответствующих правил, норм, инструкций, нарушен п.7.2.2. ГОСТ 12.0.004-90, п.2.1.4. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций от 13.01.2003 №1/29;
 
    5. Не все инструкции по видам работ и профессиям разработаны. Не разработаны: инструкция по охране труда при работе на компьютере и другой оргтехнике, при выполнении работ на высоте, нарушены ст.212 ТК РФ, п.5.1. постановления Минтруда от 17.12.2002 №80 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда»;
 
    6. Не разработан перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу 1 группы по электробезопасности, нарушен п.1.4.4. ПТЭЭП;
 
    7. Не проводятся инструктажи по присвоению 1 группы по электробезопасности согласно перечню, нарушен п.1.4.4. ПТЭЭП;
 
    8. Отсутствует журнал учета присвоения 1 группы по электробезопасности неэлектрическому персоналу, нарушен п.1.4.4;
 
    9. Отсутствует документ, определяющий работника из числа электротехнического персонала с группой допуска по электробезопасности не ниже 3-ей, на которого возложена обязанность по проведению инструктажа персоналу на 1 группу по электробезопасности и присвоению этой группы работникам согласно перечню, нарушен п. 1.4.4. ПТЭЭП;
 
    10. Не разработан локальный документ, определяющий: 1. лиц, ответственных за обеспечение работников смывающими и обезвреживающими средствами, за их выдачу, за учет выдачи; 2. определяющий место выдачи, порядок выдачи, и хранения смывающих и обезвреживающих средств и другие вопросы, нарушен приказ от 17.12.2010 №1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и обезвреживающими средствами» п. 24;
 
    11. Не разработан локальный документ, определяющий: 1. лиц, ответственных за обеспечение работников СИЗ, за их выдачу, за учет выдачи; 2. определяющий место выдачи, порядок выдачи, сдачи и хранения СИЗ и другие вопросы, нарушены правила обеспечения работников СИЗ, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №290н от 01.06.2009 п. 13;
 
    12. Отсутствуют сертификаты соответствия на смывающие и (или) обезвреживающие средства, приложение, нарушены ст.ст.212, 221 ТК РФ, приказа от 17.12.2010 №1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда» «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», приложение;
 
    13. Отсутствуют сертификаты соответствия на СИЗ (специальную одежду и специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты), нарушены ст.ст.212, 221 ТК РФ, п. 8 межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой и специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н;
 
    14. Уборщик служебных помещений К.С.В. не обеспечена смывающими и (или) обезвреживающими средствами в соответствии с приказом №1122 от 17.12.2010 (регенерирующими, восстанавливающими кремами; гидрофобными средствами; дезинфицирующими средствами), нарушены ст.ст.212, 221 ТК РФ, № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и(или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда» «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», приложение п. 2, 5, 10;
 
    15. Работники ННОУ ЦРРР «Вишенка» не проходят предварительные и периодические медицинские осмотры в соответствии с п. 18 приложения № 2 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников. Работодателем не представлена лицензия медицинского учреждения, имеющее право на проведение предварительных и периодических осмотров в соответствии с п. 4 приложения № 3 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, нарушены ст. 213 ТК РФ, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда;
 
    16. К.С.В. согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность кассира-администратора, но выполняет работу не обусловленную трудовым договором, нарушена ст.60 ТК РФ.
 
    С учетом выявленных нарушений законодательства, директор ННОУ ЦРРР «Вишенка» Беляева И.Н. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.04.2014, вынесенном заместителем руководителя государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Вологодской области, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменено, снижено назначенное наказание в виде административного штрафа с 5000 рублей до 2000 рублей.
 
    Факт совершения директором ННОУ ЦРРР «Вишенка» Беляевой И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается всеми представленными документами в совокупности.
 
    Согласно ст.211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры и критерии, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
 
    В соответствии со ст.ст.22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
 
    Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
 
    В данном случае нарушено конституционное и трудовое право работников на свободный труд и безопасные условия труда. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к соблюдению установленных правил. Директор ННОУ ЦРРР «Вишенка» Беляева И.Н. пренебрегла формальными требованиями публичного права. Противоправное поведение должностного лица сопряжено с систематическим характером допущенного им нарушения публичного порядка, со значительной просрочкой исполнения субъективных обязанностей, установленных в целях исполнения законодательства об охране труда, с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.
 
    Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения»).
 
    Из материалов дела усматривается, что действительно формально директор ННОУ ЦРРР «Вишенка» Беляева И.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, однако, учитывая личность нарушителя, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, позволяют сделать вывод при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности о том, что допущенное правонарушение является малозначительным, в связи с чем суд считает возможным прекратить производство по делу.
 
    Применительно к существу и обстоятельствам допущенного директором ННОУ ЦРРР «Вишенка» Беляевой И.Н. правонарушения объявление ей устного замечания будет соответствовать целям и задачам административного производства, в том числе и профилактике правонарушений в сфере законодательства о труде и охране труда.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
 
    Постановление Государственной инспекции труда в Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении директора негосударственного некоммерческого образовательного учреждения «Центр раннего развития ребенка «Вишенка» Беляевой И.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Вологодской области, отменить.
 
    Освободить директора негосударственного некоммерческого образовательного учреждения «Центр раннего развития ребенка «Вишенка» Беляеву И.Н. от административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
 
    Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора негосударственного некоммерческого образовательного учреждения «Центр раннего развития ребенка «Вишенка» Беляевой И.Н. прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья И.М. Леонова