Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 12-77/2022

г. Ханты-Мансийск 12-77/2022 (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Муниципального предприятия "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района (ФИО)2 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда (адрес) - Югры от (дата), вынесенного по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.13 и частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Муниципального предприятия "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района,

установил:

постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) юридическое лицо - Муниципальное предприятие ""ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района (далее МП "ЖЭК-3 Ханты-Мансийского района, Предприятие) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.13 и частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание, с учетом положений части 2 статьи 4.4 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей.

Не согласившись с судебным актом, представителем Муниципального предприятия "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района (ФИО)2 подана жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

Изучив материалы дела и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда от (дата), заслушав (ФИО)2, действующего в интересах МП "ЖЭК-3 Ханты-Мансийского района, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, в соответствии с частью 2 данной статьи в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из изложенного следует, что дата, с который исчисляется срок вступления в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении, а равно исчисление срока на подачу жалобы, зависит от даты фактического получения акта лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо возврата постановления в административный орган или суд. Такой срок может быть восстановлен судом при наличии в жалобе соответствующего ходатайства с указанием в нём уважительности причин пропуска срока.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) получена Предприятием (дата) (л.д. 126).

Таким образом, последним днём обжалования постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенного по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.13 и частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МП "ЖЭК-3 Ханты-Мансийского района является (дата).

Жалоба на оспариваемое постановление судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (дата), то есть с пропуском процессуального срока обжалования.

Доводы ходатайства о том, что первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от (дата) была подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через систему ГАС "Правосудие" (дата), отклонена на основании части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаниями для отмены обжалуемого постановления не являются, поскольку представителем Предприятия нарушен установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, так как последним днём обжалования постановления судьи является (дата).

Кроме этого, хотелось бы отметить, что в соответствии с частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от (дата) N 471-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, с учетом вышеизложенного, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб, в том числе и на постановления по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьёй 7.13 настоящего Кодекса.

Каких-либо иных доводов об уважительности причин пропуска срока обжалования судебного акта ходатайство не содержит.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.13 и частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Муниципального предприятия "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района подлежит возвращению заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Ходатайство представителя Муниципального предприятия "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района (ФИО)2 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенного по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.13 и частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Муниципального предприятия "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района - отклонить, жалобу возвратить заявителю.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка