Решение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 12-77/2021

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Самарцевой О.В., рассмотрев жалобу Пановой Е.В. на определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 5 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО N 16648/з от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Пановой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением должностного лица Панова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

24 февраля 2021 года Пановой Е.В. в Рыбновский районный суд Рязанской области была направлена жалоба на постановление должностного лица и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 5 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления должностного лица было отказано.

Панова Е.В. подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит указанное определение судьи районного суда отменить как незаконное и принять новое решение, которым восстановить пропущенный процессуальный срок.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Пановой Е.В. и её защитника ФИО прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (<скрыто>), копия постановления должностного лица Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям направлена Пановой Е.В. 22 января 2021 почтовой связью по адресу её регистрации: <адрес>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (<скрыто>), с официального сайта Почты России почтовое отправление прибыло в место вручения 25.01.2021 года, 25.01.2021 года была предпринята неудачная попытка вручения. 02.02.2021 года почтовая корреспонденция возращена в адрес отправителя, и 05.02.2021 года получено отправителем.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для восстановления Пановой Е.В. срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО N 16648/з от 19 января 2021 года, судья районного суда указал на исполнение должностным лицом обязанности по направлению копии постановления о назначении административного наказания в адрес Пановой Е.В., указав также что своевременное обжалование постановления зависело от её воли, находилось в пределах её контроля и не носило объективного характера.

Между тем согласиться с таким выводом судьи нельзя по следующим основаниям.

Так, приходя к вышеназванному выводу, судьей районного суда не были учтены обстоятельства, имеющие фактическое значение для дела.

Как следует из справки УФСП г.Москвы, приложенной к жалобе на определение районного суда, соответствующее почтовое отправление с почтовым идентификатором <скрыто>, прибыло в почтовое отделение <скрыто> 25.01.2021 года, однако, на почтовом отправлении был указан адрес: <адрес> В связи с неверным указанием адреса, поскольку домов с номером <скрыто> не имеется, письмо было возвращено обратно отправителю.

Кроме того, согласно представленным суду материалам, копия постановления N 16648/3 от 19.01.2021 года направлена Пановой Е.В. почтовым отправлением 11 февраля 2021 года, что подтверждается сопроводительным письмом Управления Роспотребнадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 11.02.2021 N УФС - АГ-935/21 (почтовый идентификатор <скрыто>, получено Пановой Е.В. 12.03.2021 года) и по электронной почте 18 февраля 2021 года.

В нарушение требований КоАП РФ указанные обстоятельства не были проверены нижестоящей судебной инстанцией и оценка им не дана.

При таких обстоятельствах определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 5 апреля 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Рыбновский районный суд Рязанской области для рассмотрения жалобы Пановой Е.В. по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Пановой Е.В. удовлетворить.

Определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 5 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО N 16648/з от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Пановой Е.В., отменить, а жалобу Пановой Е.В. направить в тот же районный суд для рассмотрения по существу.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка