Решение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 12-77/2021

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Елесина С.С., защитника - Дышлового В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Елесина Сергея Сергеевича и его защитника Дышлового Валерия Ивановича на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Елесина Сергея Сергеевича,

установил:

постановлением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 июля 2021 года Елесин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Елесин С.С. и его защитник Дышловой В.И. подали в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просят постановление судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что в силу ч.ч. 1,2,7 статьи 23.1 КоАП РФ судьи судов общей юрисдикции, в частности, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ исключительно в части правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в остальных случаях рассматриваются мировыми судьями. Поскольку судья Нахимовского районного суда города Севастополя вышел за пределы своей компетенции, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Настоящая жалоба подана уполномоченным должностным лицом в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Елесин С.С. и его защитник Дышловой В.И. жалобу уточнили, просили отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как нецензурной бранью не выражался и направить дело об административном правонарушении по подведомственности мировому судье.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Елесин С.С. 07 июля 2021 года в 11 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, вёл себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжал грубо нарушать общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу

Действия Елесина С.С. квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Елесина С.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении в отношении Елесина С.С. N 92 СВ N 158497/4952 от 7 июля 2021 года (л.д. 1);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя от 7 июля 2021 года (л.д. 3);

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя от 7 июля 2021 года (л.д. 5);

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя от 7 июля 2021 года (л.д. 6);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя от 7 июля 2021 года (л.д. 7);

- объяснениями Музыченко А.В., Шерховцева А.С., Черного А.И. от 7 июля 2021 года (л.д. 8-10);

- рапортом ОР ППСП ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя от 7 июля 2021 года (л.д. 11);

- протоколом о доставлении Елесина С.С. от 7 июля 2021 года (л.д. 13);

- показаниями свидетеля Фоменко А.А., данными им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй районного суда, который показал, что07 июля 2021 года в 8 часов 00 минут приступил к несению службы, в ходе охраны общественного порядка во время исполнения Департаментом капитального строительства города Севастополя государственного контракта по адресу: <адрес> в районе <адрес> выявлен гражданин Елесин С.С., который в присутствии большого количества людей, а также малолетних детей вёл себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу, после чего был задержан и доставлен в отдел полиции.

Судья районного суда, обоснованно критически отнёсся к показаниям свидетеля Тараненко А.С., поскольку они опровергаются материалами дела и свидетельским показаниями и направленны на избежание привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и доказанности вины Елесина С.С. в его совершении.

Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Елесину С.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При избрании вида административного наказания из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ судьей районного суда учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и сделан обоснованный вывод о необходимости применения к Елесина С.С. административного наказания в виде минимального, предусмотренного указанной статьёй штрафа.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются представленными доказательствами, в том числе и свидетельскими показаниями, при этом судья районного суда учёл, что свидетель Фоменко А.А. находился при исполнении своих должностных обязанностей и оснований для оговора Елесина С.С. не установлено.

В тоже время, судья верно оценил показания свидетеля Тараненко А.С., как направленные на оказание помощи Елесину С.С. избежать привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о нарушении правил подведомственности при рассмотрении дела основаны на неправильном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно третьему абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 данного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Елесина С.С. правомочно рассмотрено судьей Нахимовского районного суда города Севастополя.

По изложенным основаниям приведенные в жалобе защитника доводы о нарушении правил подведомственности при рассмотрении дела судьей районного суда подлежат отклонению.

Довод защитника о нечитаемости протокола об административном правонарушении, а соответственно и невозможности принести на него замечание отклоняется судьей как несостоятельный, поскольку в судебном заседании Елесин С.С. пояснил, что текст протокола ему был зачитан и понятен.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Елесина Сергея Сергеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Е.В. Бояринова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка