Решение Хабаровского краевого суда от 02 февраля 2021 года №12-77/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 12-77/2021







г. Хабаровск


02 февраля 2021 года




Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Адам Э.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Адам Э. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 декабря 2020 года Адам Э.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Адам Э.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить.
Защитник Адам Э.В. - Дудкин М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Серга Ю.В. просила оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения.
Адам Э.В., защитник Адам Э.В. - Юрченко Е.Н., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Черниговская Е.А., прокурор Индустриального района г.Хабаровска Черепанов И.А., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6.1 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
В силу п.4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
Из материалов дела следует, что 12 декабря 2020 года в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 40 мин. Адам Э.В. принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края Фургала С.И., с количеством участников мероприятия около 50 человек, двигалась в шествующей колонне, создавая массовость, привлекая внимание граждан, полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по всему пути шествия: от площади им.Ленина (г.Хабаровск, ул.Муравьева-Амурского, д.56) - ул.Гоголя - ул.Муравьева-Амурского - ул.Тургенева - ул.Ленина - ул.Пушкина - площадь им.Ленина в г.Хабаровске. На неоднократные и законные требования о прекращении противоправных действий, участия в несанкционированном публичном мероприятии, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировала, продолжала участие в несанкционированном мероприятии в составе группы, создавала массовость, привлекала внимание граждан, чем нарушила п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Адам Э.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.
Факт совершения Адам Э.В. инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2020 года, рапортами оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Хабаровску ФИО1, рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в суде первой инстанции, фотоматериалом, видеозаписью, и иными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии Адам Э.В., которой при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом описано, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены.
Доводы автора жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетеле ФИО2 не свидетельствуют о существенных недостатках протокола об административном правонарушении, поскольку указанные сведения могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу и не препятствовали суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей районного суда допустимым доказательством по делу.
Вопреки доводам автора жалобы противоречий между сведениями, изложенными в рапорте оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 и в протоколе об административном правонарушении, не установлено.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Адам Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.
Гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 года N 484-О-П).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Так, согласно ч.2 ст.10, ч.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Риме 04 ноября 1950 года, право на свободу мирных собраний может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.
Порядок участия в публичных мероприятиях урегулирован законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Адам Э.В., имея право выражать свое мнение, путем участия в публичном мероприятии, обязана соблюдать требования Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, иных нормативно-правовых актов. Реализуя свое право на свободу мирных собраний, Адам Э.В. не должна ущемлять права других граждан, в том числе, водителей и пешеходов - участников дорожного движения, которым в данном случае были созданы помехи в движении.
Нарушение участником публичного мероприятия положений Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в участии в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.
Факт участия Адам Э.В. в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств, должным образом установлен.
При таких обстоятельствах, доводы автора жалобы о мирном характере публичного мероприятия, нарушении права на мирные собрания являются несостоятельными.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении; должностного лица, вынесшего постановление, для выяснения возникших вопросов.
С учетом изложенного, вызов в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является процессуальным нарушением. При этом из материалов дела не следует, что указанное выше должностное лицо было опрошено судьей районного суда в качестве свидетеля.
Материалами дела не подтверждается, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Черниговская Е.А. заявляла какие-либо ходатайства в соответствии с положениями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, согласно которой ходатайство заявляется в письменной форме.
Доводы автора жалобы о том, что Адам Э.В. после получения информации от сотрудников полиции о незаконности шествия отказалась от участия в нем, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, видеозаписью, рапортами оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Хабаровску ФИО1
При этом судьей районного суда обоснованно учтено, что Адам Э.В. также присутствовала на площади им.И.В.Ленина до момента начала шествия, в период ее нахождения на площади, сотрудники полиции с использованием громкоговорителей сообщали присутствующим о незаконном характере проводимого мероприятия, такие же сообщения звучали и на протяжении несанкционированного шествия.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Адам Э.В. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Адам Э.В., из материалов дела не усматривается.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Адам Э. В. - оставить без изменения, жалобу Адам Э. В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка