Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июля 2021 года №12-77/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2021 года Дело N 12-77/2021
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,
при секретаре Дауровой А.Х.,
с участием привлеченного к административной ответственности Новикова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 01.06.2021 года о возврате жалобы на постановление инспектора 3 взвода ОР ДПС УМВД России по г.о.Нальчик от 07.04.2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Новикова Александра Александровича,
установил:
В соответствии с постановлением инспектора 3 взвода ОР ДПС УМВД России по г.о.Нальчик Бачканова А.Х. N 18810007200000382874 от 07.04.2021 года Новиков А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
24.05.2021 года Новиков А.А. подготовил жалобу, содержавшую просьбу вышеуказанное постановление N 18810007200000382874 отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
28.05.2021 года данная жалоба поступила в Нальчикский городской суд КБР.
01.06.2021 года судья Нальчикского городского суда КБР вынес определение о возврате жалобы на постановление N 18810007200000382874 Новикову А.А. в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства об его восстановлении.
Получив копию обозначенного судебного акта 11.06.2021 года и не согласившись с ним, 15.06.2021 года посредством почтовой связи Новиков А.А. обратился в Верховный Суд КБР с жалобой, содержащей просьбу определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 01.06.2021 года отменить и направить материалы дела в названный суд для рассмотрения по существу.
В обоснование автор жалобы указал, что, возвращая его жалобу без рассмотрения по существу, судья Нальчикского городского суда КБР не принял во внимание, что еще до обращения в суд, а именно 19.04.2021 года, он подавал жалобу на постановление N 18810007200000382874 вышестоящему должностному лицу административного органа. При этом решение по результатам рассмотрения данной жалобы, выраженное в письме начальника УМВД по г.о.Нальчик N 3/2/2603276250 от 30.04.2021 года, поступило в его адрес лишь 13.05.2021 года. Ссылаясь на то, что с учетом выходных дней и положений ст.4.8, ст.30.3 КоАП РФ жалобы в УМВД по г.о.Нальчик и в Нальчикский городской суд КБР были поданы своевременно, оспоренный судебный акт заявитель считает незаконным.
В судебном заседании Новиков А.А. свою жалобу поддержал и просил удовлетворить.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, представители УМВД России по г.о.Нальчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст.25.15 КоАП РФ определено провести заседание в их отсутствие.
Изучив доводы, содержащиеся в жалобе; выслушав заявителя и исследовав поступившие материалы, прихожу к следующему.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом административного органа, может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч.1 ст.30.7, ч.2 ст.30.8 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится акт в форме решения, копия которого в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.
В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Системный анализ вышеприведенных взаимосвязанных процессуальных предписаний указывает на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности должностным лицом административного органа, изначально обладает возможностью выбора одного из двух предусмотренных законом способов реализации своего процессуального права на обжалование: либо путем обращения с жалобой к вышестоящему должностному лицу, а затем одновременного обжалования в суде как постановления должностного лица, так и решения по жалобе вышестоящего должностного лица; либо путем обращения с жалобой на постановление непосредственно в суд.
При этом любой из обозначенных способов предполагает подачу жалоб, вне зависимости от того, куда они подаются - вышестоящему должностному лицу или в суд, в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого акта.
Из материалов настоящего дела, поступивших из Нальчикского городского суда КБР, а также истребованных Верховным Судом КБР во исполнение положений ст.24.1 КоАП РФ из УМВД по г.о.Нальчик, усматривается, что Новиков А.А. прибегнул к первому из выше перечисленных способов реализации своего процессуального права, а именно подал жалобу на постановление инспектора ОР ДПС УМВД России по г.о.Нальчик N 18810007200000382874 вышестоящему должностному лицу органов внутренних дел (л.д.33-34).
В последующем, получив письмо начальника УМВД по г.о.Нальчик N 3/2/2603276250 от 30.04.2021 года и ошибочно восприняв его в качестве процессуального решения, вынесенного в порядке ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и подлежащего обжалованию в порядке ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, Новиков А.А. обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, однако сформулировал в ней просьбу об отмене только постановления N 18810007200000382874 (л.д.16-20, 42).
Между тем, как уже указывалось выше, избранный заявителем способ реализации процессуального права не предполагает возможности оспаривания в суде только постановления инспектора ОР ДПС УМВД России по г.о.Нальчик, поскольку к моменту подачи в суд соответствующей жалобы итоговым процессуальным актом по делу об административном правонарушении является уже не оно, а решение вышестоящего должностного лица.
Исходя из этого, предметом обжалования в Нальчикском городском суде КБР, сообразно избранному Новиковым А.А. способу реализации процессуального права, одновременно могли и должны были стать как постановление инспектора ОР ДПС УМВД России по г.о.Нальчик Бачканова А.Х., так и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик Агеева В.М., вынесенное 20.04.2021 года по результатам рассмотрения его первоначальной жалобы (л.д.52-54).
Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что законных оснований для принятия к своему производству и рассмотрения по существу жалобы Новикова А.А. только на постановление N 18810007200000382874 от 07.04.2021 года у судьи Нальчикского городского суда КБР, действительно, не имелось, поскольку в силу вышеуказанных причин заявителем был пропущен 10-дневный процессуальный срок, в течение которого он был вправе прибегнуть к такому способу реализации своего процессуального права.
В связи с этим вывод судьи Нальчикского городского суда КБР о необходимости возврата жалобы ее автору, сформулированный в определении от 01.06.2021 года, представляется по существу верным, и потому жалоба Новикова А.А. подлежит отклонению.
В тоже время, нахожу целесообразным отметить, что, исходя из имеющихся в распоряжении Верховного Суда КБР документов, процессуальную возможность одновременного обжалования в судебном порядке постановления от 07.04.2021 года и решения от 20.04.2021 года Новиков А.А. все еще не утратил, поскольку процессуальный срок для такого оспаривания начинает течь со дня вручения ему надлежащим образом оформленной и заверенной копии решения начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик Агеева В.М., либо со дня ее возвращения в административный орган по почте с отметкой о невручении названному адресату из-за истечения срока хранения.
Между тем, ни сведений о вручении Новикову А.А. копии решения вышестоящего должностного лица от 20.04.2021 года; ни об ее направлении сотрудниками УМВД России по г.о.Нальчик в адрес правонарушителя по почте заказным почтовым отправлением затребованные Верховным Судом КБР и поступившие из административного органа материалы не содержат.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение (определение) об оставлении постановления (решения, определения) без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда КБР
определил:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 01.06.2021 года о возврате Новикову А.А. жалобы на постановление инспектора 3 взвода ОР ДПС УМВД России по г.о.Нальчик от 07.04.2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Новикова Александра Александровича, оставить без изменения, а жалобу Новикова А.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда КБР А.Ж.Вологиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка