Решение Костромского областного суда от 16 июля 2020 года №12-77/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 12-77/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области К.А.Н.
рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Макарьевского района прокуратуры Костромской области И.Д.В. на постановление судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 22 мая 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении главы <данные изъяты> муниципального района Костромской области М.Ю.Ю. на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
На рассмотрение в Макарьевский районный суд Костромской области поступили материалы дела об административном правонарушении и постановление прокурора Макарьевского района Костромской области И.Д.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении главы <данные изъяты> муниципального района Костромской области М.Ю.Ю. Согласно которому: по направленному главе Макарьевского муниципального района Костромской области М.Ю.Ю. в рамках проверки запросу N от 05 марта 2020 года и полученному 05 марта 2020 года о предоставлении сведений, которые необходимо было предоставить 10 марта 2020 года, фактически ответ N от 11 марта 2020 года за подписью первого заместителя главы администрации <данные изъяты> муниципального района был направлен в прокуратуру района посредством электронной почты 12 марта 2020 года, а в письменном виде поступил в прокуратуру 13 марта 2020 года.
Постановлением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 22 мая 2020 года производство по делу в отношении главы <данные изъяты> муниципального района Костромской области М.Ю.Ю. о привлечении к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ прекращено на основании статьи 2.9 КоАП в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением главе <данные изъяты> муниципального района Костромской области М.Ю.Ю. устного замечания.
Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, прокурор Макарьевского района прокуратуры Костромской области И.Д.В. просит в протесте постановление судьи отменить, материалы дела возвратить в суд на новое рассмотрение. Полагает постановление судьи незаконным, поскольку объектом правоотношений в сфере исполнения требований прокурора являются общественные отношения, охраняемые государством, связанные с конституционно-правовым статусом органов прокуратуры и административные правонарушения, выраженные в умышленном невыполнении требований прокурора посягают на установленный законом порядок деятельности институтов государственной власти. Указывает, что судьей не учтено, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ по конструкции объективной стороны является формальным, ответственность за совершение которого не зависит от наступивших последствий. Полагает, что судьей допущена неверная оценка тяжести совершенного административного правонарушения, не позволившая назначить справедливое наказание и достичь целей административного наказания.
Глава <данные изъяты> муниципального района Костромской области М.Ю.Ю. в письменном ходатайстве, направленном в суд, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
Выслушав прокурора отдела прокуратуры Костромской области К.А.Н. поддержавшую протест, проверив доводы протеста, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела и указано в постановлении судьи, 05 марта 2020 года главе <данные изъяты> муниципального района Костромской области М.Ю.Ю. заместителем прокурора Макарьевского района Костромской области направлен запрос о предоставлении документов на здание Богадельни 1899 года, расположенное на <адрес> с информацией о принимаемых мерах по сохранению здания. Ответ на запрос прокурора Макарьевского района Костромской области в электронном виде был направлен в прокуратуру 12 марта 2020 года, на бумажном носителе передан 13 марта 2020 года, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (5 дней).
Фактические обстоятельства дела М.Ю.Ю. не оспаривались и не оспариваются. В обоснование своей защиты М.Ю.Ю. указывалось, что запрашиваемые прокурором Макарьевского района документы ранее неоднократно предоставлялись в прокуратуру Макарьевского района Костромской области. Запрос на исполнение был передан им подчиненным должностным лицам, которые несвоевременно его исполнили.
На основе исследования собранных по делу и приведенных в постановлении доказательств судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях главы <данные изъяты> муниципального района Костромской области М.Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
В то же время, к каковым обоснованным выводам пришел судья, в отношении главы <данные изъяты> муниципального района Костромской области М.Ю.Ю. усматривается наличие правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду следующего.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения возможность судей, органом, должностным лицом, уполномоченным решить дело об административном правонарушении, освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с ограничением устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно абзаца второго пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Как верно указано судьей в постановлении, с учетом характера совершенного административного правонарушения, установленных по делу обстоятельств, отсутствия каких-либо наступивших последствий, усматриваются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации допущенного административного правонарушения, как малозначительного.
При этом, необходимо отметить, что главой <данные изъяты> муниципального района Костромской области М.Ю.Ю. сами требования прокурора были выполнены в полном объеме. Задержка предоставления сведений имела место на крайне незначительное время, всего два дня. Сведений, что данная задержка как-то повлияла на проведение прокурорской проверки, не имеется.
Прокурором указывается на неверную оценку тяжести совершенного административного правонарушения судьей. Однако, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении при существенности, как полагает прокурор несвоевременного предоставления документов, не приводится ни поименования, ни количественного, ни обобщенного обозначения какие же документы и сведения испрашивались у главы <данные изъяты> муниципального района Костромской области М.Ю.Ю.
Формальный состав административного правонарушения не исключает возможности признания совершенного правонарушения малозначительным.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом конкретных принятых мер главой <данные изъяты> муниципального района Костромской области М.Ю.Ю. существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не усматривается.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ об административной ответственности должностных лиц в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, принимая во внимание вышеизложенное, нахожу, что приводимые в решении судьи мотивы отвечают условиям, при наличии которых исходя из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает малозначительность правонарушения.
Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного правонарушения и прекращении производства по делу.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение судебного решения, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 22 мая 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении главы <данные изъяты> муниципального района Костромской области М.Ю.Ю. на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения оставить без изменения, протест прокурора Макарьевского района прокуратуры Костромской области И.Д.В. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка