Решение Оренбургского областного суда от 26 мая 2020 года №12-77/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 12-77/2020
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретареШиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манукяна А.Б. на постановление судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 6 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Манукяна Арцруна Буртеловича,
установил:
постановлением судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 6 апреля 2020 года Манукян А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Манукян А.Б. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что 1 апреля 2020 года у д. N по ул. Советской ни он, ни его племянник не находились. Указывает, что ему не выдавались предписания должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-противоэпидемиологический надзор. Судом не выяснено является ли Республика Армения зоной риска. Он указывает, что является здоровым человеком, никуда не ездил, не болеет, в постановлении суда не указано какую он создал общественную опасность для общества и других физических лиц. В отношении него каких-либо запретов и нахождении в режиме самоизоляции главный государственный врач по г. Сорочинску, Сорочинскому району, Александровскому, Илекскому, Красногвардейскому, Новосергиевскому, Переволоцкому и Ташлинскому районам не выносил. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении он не извещался. В судебное заседание Манукян А.С. не вызывался. При назначении наказания не учтено его имущественное положение, что он является пенсионером, и размер пенсии составляет 8700 рублей. Копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась. При обращении в районный суд 15 апреля 2020 года с просьбой об ознакомлении с материалами дела получен отказ, разъяснено право подать заявление заказным письмом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Манукяна А.Б., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность (ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей.
В силу ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.
Из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 30 января 2020 года на Втором совещании Комитета по чрезвычайной ситуации, созванной Генеральным директором ВОЗ в соответствии с Международными медико-санитарными правилами (ММСП) 2005 года в связи со вспышкой нового коронавируса 2019 года в Китайской Народной Республике и случаями вывоза инфекции в другие страны, объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.
Согласно постановлению Правительства РФ от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально-значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В преамбуле Федерального закона от 30 марта 199 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) указано, что данный Закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Согласно абз. 1 п.п. 1, 3 ст. 2 вышеуказанного закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Статьей 3 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Согласно абз. 4 ст. 6 Федерального закона N 52-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.
В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, внесенной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, учитывая сложившуюся эпидемиологическую ситуацию в мире, с целью усиления противоэпидемических мероприятий для недопущения распространения среди населения Оренбургской области, с целью предупреждения формирования очагов заболеваемости новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), руководствуясь ст. 6 Федерального закона N 52-ФЗ, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", решениями оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является обстоятельством непреодолимой силы, в целях снижения рисков ее завоза и распространения на территории Оренбургской области, Указом губернатора Оренбургской области от 27 марта 2020 года N 155-ук "О внесении изменений в указ Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года N 112-ук", Указом губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года N 112-ук "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (далее - Указ губернатора от 17 марта 2020 года) положением 7.2 установлено, что лица, совместно проживающие с лицами, в отношении которых приняты постановления главного государственного санитарного врача по Оренбургской области об изоляции, обязаны находится на самоизоляции на дому в течение 14 дней. При появлении признаков респираторного заболевания незамедлительно должны обращаться за медицинской помощью с вызовом медицинского работника на дом.
Из материалов дела следует, что 1 апреля 2020 года в 18 часов 40 минут напротив д. N по ул. Советской с. Новочебаксарово Александровского района Оренбургской области Манукян А.Б., в нарушение п. 7.2 Указа губернатора от 17 марта 2020 года, находился в общественном месте, однако, с 26 марта 2020 года проживал в жилом помещении совместно с Манукяном А.С., который с 28 марта по 8 апреля 2020 года, согласно постановлению главного государственного санитарного врача по г. Сорочинску, Сорочинскому району, Александровскому, Илекскому, Красногвардейскому, Новосергиевскому, Переволоцкому и Ташлинскому районам обязан находится в режиме самоизоляции, тем самым Манукян А.Б. нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Манукяном А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, виновность Манукяна А.Б. и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела установлены правильно в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Его вина в совершении вмененного административного правонарушения и фактические обстоятельства дела подтверждены следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Манукяна А.Б., свидетелей З., Б., П.; постановлением главного государственного врача по г. Сорочинску, Сорочинскому району, Александровскому, Илекскому, Красногвардейскому, Новосергиевскому, Переволоцкому и Ташлинскому районам и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
То обстоятельство, что судья первой инстанции рассмотрел дело без вызова в судебное заседание и допроса свидетелей не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Из представленных материалов дела следует, что ходатайство о вызове свидетелей в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, Манукяном А.Б. не заявлялось. В деле имеются письменные объяснения свидетелей, оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, поскольку свидетелям разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, последние предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств обоснованно признана судьей достаточной для рассмотрения дела по существу, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
При таких обстоятельствах действия Манукяна А.Б. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе о не извещении Манукяна А.Б. на составление протокола об административном правонарушении, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Манукяна А.Б.
Доводы жалобы относительно того, что копия протокола об административном правонарушении не вручена Манукяну А.Б. являются несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении в графе: "копию протокола получил" имеется собственноручная подпись Манукяна А.Б., что свидетельствует о получении копии данного протокола.
Утверждение автора жалобы на не извещение Манукяна А.Б. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается материалами дела, а именно: телефонограммой составленной секретарем Ж. 6 апреля 2020 в 10 часов 30 минут, в которой указано, что Манукян А.Б. вызывается в Александровский районный суд Оренбургской области в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по делу N 6 апреля 2020 года к 17 часам 00 минутам, а также заявлением Манукяна А.Б. о рассмотрении административного материала по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в Александровском районном суде Оренбургской области в его отсутствии.
Доводы жалобы о нарушении права Манукяна А.Б. на защиту подлежат отклонению, поскольку ходатайство об ознакомлении с материалами дела поступило от Манукяна А.Б. 17 апреля 2020 года, после вынесения постановления судьи районного суда от 6 апреля 2020 года.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 года N приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи.
В связи с чем с 8 по 30 апреля 2020 года (включительно) судья районного суда не мог ознакомить с материалами дела Манукяна А.Б. лично в районном суде, однако заверенные копии материалов дела N на 27 л. направлены Манукяну А.Б. по адресу его проживания: Оренбургская область, Александровский район, с. Чебоксарово, ул. Советская, д. N (л.д. 28).
Доводы жалобы, связанные с иным толкованием норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела и иной оценкой доказательств по делу, не опровергают правильные выводы судьи районного суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения вынесенных актов.
Постановление о привлечении Манукяна А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Между тем прихожу к выводу об изменении судебного постановления в части назначенного административного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Назначая административное наказание, судом первой инстанции не в полной мере была изучена личность виновного, его имущественное положение.
Принимая во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (совершение административного правонарушения впервые), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с учетом объективных обстоятельств совершения правонарушения, имущественного положения и личности Манукяна А.Б. считаю возможным применить положения ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 7 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 6 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Манукяна Арцруна Буртеловича изменить: снизить размер административного штрафа до 7 500 рублей.
В остальной части постановление судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 6 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Манукяна Арцруна Буртеловича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка