Определение Саратовского областного суда от 29 мая 2020 года №12-77/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2020 года Дело N 12-77/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
При ведении протокола помощником Беловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кировского района города Саратова на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 21 февраля 2020 года о возврате постановления заместителя прокурора Кировского района города Саратова от 19 февраля 2020 года о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.17 КоАП РФ, в отношении ООО "Развитие плюс"
установил:
постановлением заместителя прокурора Кировского района города Саратова от 19 февраля 2020 года в отношении ООО "Развитие плюс" возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 6.17 КоАП РФ.
Административный материал был направлен для рассмотрения судье Ленинского районного суда города Саратова.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от
21 февраля 2020 года административный материал в отношении ООО "Развитие плюс" по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.17 КоАП РФ, был возвращен прокурору Кировского района города Саратова в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным определением судьи, прокурором Кировского района города Саратова подан протест, в котором указано на незаконность вынесенного определения.
В силу положений части 1 статьи 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно абзацу 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.
Вышеуказанные положения применимы также и в случае возвращения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и других материалов.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для возвращения прокурору Кировского района города Саратова по факту совершения ООО "Развитие плюс" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.17 КоАП РФ, послужили те основания, что постановление составлено в отсутствие законного представителя юридического лица. Копия постановления в адрес юридического лица либо его законного представителя не направлялась. Также отсутствуют сведения о направлении и получении извещения ООО "Развитие плюс" о месте и времени составления прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
С указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
При этом необходимо учитывать, что положения части 2 статьи 28.2
КоАП РФ, предусматривающие обязательные при составлении протокола об административном правонарушении данные, которые распространяются на требования, предъявляемые к постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в постановлении прокурора Кировского района города Саратова от 19 февраля 2020 года на (л.д.3, об) указано: "Смягчающих либо отягчающих обстоятельств в ходе проведения настоящей проверки не установлено", также имеются подписи представителя по доверенности ООО "Развитие плюс"
Арленинова А.Н. о разъяснении ему прав, предусмотренных КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д.4), в постановлении имеется графа "объяснения" указано, что они будут даны в суде, а также расписка о получении копии постановления в день его вынесения, что свидетельствует о вынесении постановления о возбуждении производств по делу об административном правонарушении в присутствие законного представителя юридического лица (л.д.4 об.).
Кроме того, представитель ООО "Развитие плюс" по доверенности
18 февраля 2020 лично под роспись извещен о времени и месте вынесения в отношении ООО "Развитие плюс" постановления о возбуждении производства об административном правонарушении по части 1 статьи 6.17 КоАП РФ.
Анализ вышеуказанных норм права позволяет прийти к выводу о том, что в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не имеется существенных недостатков, которые препятствовали в рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 21 февраля 2020 года подлежат отмене, а материалы дела ? возвращению судье Ленинского районного суда города Саратова на новое рассмотрение со стадии подготовки к принятию.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 21 февраля
2020 года отменить, административный материал в отношении ООО "Развитие плюс" по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 6.17 КоАП РФ, возвратить судье Ленинского районного суда города Саратова на новое рассмотрение со стадии подготовки к принятию.
Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка