Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 12-77/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 12-77/2019
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочетова В.И. на определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 декабря 2018г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Кочетова Владимира Ильича,
установил:
постановлением старшего инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску от 21 ноября 2018г. Кочетов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу 1000 рублей.
Кочетов В.И. подал жалобу на постановление должностного лица в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.
Определением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 декабря 2018г. Кочетову В.И. отказано в восстановлении процессуального срока, жалоба возвращена заявителю.
В судебное заседание Кочетов В.И., извещённый надлежаще, не явился.
В ходе рассмотрения жалобы заявителя Кемеровским областным судом представитель Кочетова В.И. Лазовая Е.В. поддержала доводы жалобы.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления старшего инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску от 21 ноября 2018г. вручена Кочетову В.И. в день вынесения постановления.
Жалоба на постановление должностного лица подана в Рудничный районный суд г. Прокопьевска 4 декабря 2018г., т.е. с пропуском срока.
4 декабря 2018г. в адрес того же суда начальником ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску направлено заявление Кочетова В.И., поданное в указанный административный орган 23 ноября 2018г., в котором оспаривается вынесенное инспектором ГИБДД постановление. 25 декабря 2018г. районным судом вынесено определение об отказе в принятии указанной жалобы Кочетова В.И. на том основании, что в просительной её части содержится требование об отмене протокола об административном правонарушении.
Кроме того, первоначально жалоба в форме административного искового заявления подана в Рудничный районный суд г. Прокопьевска порядке КАС РФ 30 ноября 2018г., т.е. в срок установленный для обжалования. Определением районного суда от 3 декабря 2018г. в принятии жалобы отказано на том основании, что жалоба заявителя не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.
Между тем, законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания постановлений, вынесенных должностными лицами органов государственного контроля (надзора), кроме как в порядке, установленном КоАП РФ. При этом КоАП РФ не предусматривает оснований для отказа в принятии или возвращении, оставлении без движения соответствующих жалоб, потому, при отсутствии иных оснований (подписи, доверенности, неподсудности, неподведомственности и т.п.), суду следовало решить вопрос о принятии жалобы заявителя, поданной в форме административного искового заявления, а также в форме заявления с требованием в просительной его части отмены протокола об административном правонарушении, к рассмотрению.
Судом оставлено без внимания, что первоначальные жалобы заявителя поданы тому же суду, а также вышестоящему должностному лицу в установленный срок, а определения суда об отказе в их принятии вынесены в отсутствие тому законных оснований, потому выводы суда о пропуске заявителем срока для обжалования несостоятельны, вызывают сомнения.
При таких условиях обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением материала в тот же суд.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Кочетова В.И. удовлетворить.
Определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 декабря 2018г. отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда.
Судья С.Н. Булычев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
