Определение Севастопольского городского суда от 09 октября 2019 года №12-77/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N 12-77/2019
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, ознакомившись в порядке подготовки с жалобой начальника Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя М.С. на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ю.В.,
установил:
постановлением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 03.09.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Ю.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением суда, начальник Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя - органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что поданная жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
По смыслу указанных норм ходатайство о восстановлении пропущенного срока может быть заявлено как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска пропущенного процессуального срока.
Как следует из материалов дела и приложенных к рассматриваемой жалобе документов, оспариваемое постановление вынесено судьей Нахимовского районного суда г. Севастополя 03.09.2019, копия которого направлена в адрес административного органа 05.09.2019 за исх. N.
Согласно почтовому отправлению о вручении с почтовым идентификатором 29901135643177 копия указанного постановления суда поступила в Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя 12.09.2019 (л.д.34).
Следовательно, последним днем обжалования состоявшегося постановления судьи являлось 23.09.2019.
Жалоба на постановление Нахимовского районного суда г. Севастополя от 03.09.2019 подана (направлена почтовой связью) начальником Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя 30.09.2019, то есть, по истечению установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в указанной жалобе не содержится, что исключает право суда по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы.
Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и вынесения итогового решения по делу в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.
Предоставленная заявителем копия сопроводительного письма районного суда от 05.09.2019 за исх. N. с отметкой о получении Управлением копии обжалуемого постановления 18.09.2019 (л.д.40), не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего соблюдение заявителем срока подачи настоящей жалобы, поскольку опровергается вышеуказанным уведомлением.
С учетом изложенного названная выше жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке Главы 30 КоАП РФ Севастопольским городским судом и подлежит возврату заявителю.
Одновременно разъясняю, что оставление указанной жалобы без рассмотрения по существу не препятствует заявителю повторно обратиться в суд с жалобой на состоявшееся постановление с одновременной подачей заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
возвратить начальнику Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя М.С. жалобу на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ю.В., без рассмотрения по существу.
Материалы дела возвратить в Нахимовский районный суд города Севастополя.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка