Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2018 года №12-77/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 12-77/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Мефодьева А.С. на постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мефодьева Андрея Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2018 года ИП Мефодьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ИП Мефодьев А.С. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Мефодьева А.С., защитника Васянка В.М., действующего на основании доверенности от 27 февраля 2018 года в интересах Мефодьева А.С., поддержавших доводы жалобу, допросив свидетеля ФИО1, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 1 марта 2017 года между ИП Мефодьевым А.С. и гражданином Республики .... ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого последний с 1 марта 2017 года принимается на работу в качестве мастера отделочных работ.
Однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ ИП Мефодьев А.С. не уведомил отдел по вопросам миграции УВМ МВД по Чувашской Республике о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом начальника отдела внешней трудовой миграции УВМ МВД России по Чувашской Республике от 19 декабря 2017 года о ненаправлении ИП Мефодьевым А.С. уведомления о заключении трудового договора (л.д. 5); данными АС ЦБДУИГ и ППО "Территория" федерального уровня (л.д. 13), копией трудового договора от 1 марта 2017 года, заявлением ФИО1 об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом (л.д. 6-9), материалами дела N об участии в государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, в отношении ФИО1 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", приказа Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в бездействии индивидуального предпринимателя Мефодьева А.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Действия ИП Мефодьева А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Мефодьева А.С. об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку относительно установленных обстоятельств совершенного правонарушения.
При этом доводы о том, что ФИО1 никаких договоров с Мефодьевым А.С. не заключал, подлежат отклонению, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.
Так, из материалов дела следует, что 28 сентября 2017 года в отдел по вопросам миграции УВМ МВД России по Чувашской Республике обратился гражданин Республики .... ФИО1 с заявлением об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, указав, что 1 марта 2017 года ИП Мефодьев А.С. заключил с ним трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принимается на работу в качестве мастера отделочных работ.
В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что при подаче в УВМ МВД России по Чувашской Республике заявления об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, представил в отдел миграции трудовой договор от 1 марта 2017 года, заключенный с ФИО2. О том, что в договоре указан индивидуальный предприниматель Мефодьев Андрей Сергеевич, не знал, так как не читал договор. Также ФИО1 представил подлинник срочного трудового договора от 1 марта 2017 года, заключенного между ИП Мефодьевым А.С. и ФИО1, пояснив, что он подписывал два договора, которые приносил ему ФИО2.
Из пояснений Мефодьева А.С. следует, что ФИО2 является директором у ИП Мефодьева А.С., приходится ему братом, действует по генеральной доверенности в его интересах.
Из пункта 16 (сведения о трудовой деятельности) заявления ФИО1 об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, следует, что с марта 2017 года является мастером отделочных работ у ИП Мефодьева А.С. В пункте 31 указанного заявления ФИО1 указал, что подтверждает достоверность представленной информации (л.д. 5-9).
Какие-либо данные о наличии причин для оговора ИП Мефодьева А.С. со стороны ФИО1 отсутствуют, в связи с чем сведения, сообщенные им при подаче заявления, являются достоверными.
Таким образом, доводы заявителя о том, что трудовой договор между ним и ФИО1 не заключался, являются несостоятельными.
Постановление о привлечении ИП Мефодьева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено ИП Мефодьеву А.С. в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мефодьева Андрея Сергеевича оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Мефодьева А.С. без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка