Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2018 года №12-77/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 12-77/2018
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев жалобу представителя АО "103 БТРЗ" И.Б. Дугаржаповой на постановление мирового судьи участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "103 Бронетанковый ремонтный завод",
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО "103 БТРЗ" И.Б. Дугаржапова обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 25.01.2018 г. отменить. Жалобу обосновывает тем, что фактически договор с ООО "Данко-Экспресс" находился в процессе заключения с 2017 г., кроме того АО "103 БТРЗ" своевременно не учло изменения в законодательстве о том, что в перечень видов древесины были добавлены хлысты, в связи с чем обществом были допущены нарушения требований законодательства по учету древесины и сделок с ней. Ранее подобные нарушения АО "103 БТРЗ" не допускались и в последующем обществом аналогичных нарушений допущено не было. В жалобе отмечает также крайне малый объем предмета договора (пиломатериалы) - 1,83 куба. В настоящее время АО "103 БТРЗ" находится в нестабильном финансовом состоянии Сумма санкций является для АО "103 БТРЗ" также значительный. Кроме того, указывает, что АО "103 БТРЗ" не получало извещений о месте и времени рассмотрения дела. Просит постановление мирового судьи отменить.
Дугаржапова И.Б. в судебном заседании жалобу поддержала.
Михайлов С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2017 года главным государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами РФ переданных им полномочий в области лесных отношений по Забайкальскому краю был составлен протокол N 08-436/2017Е об административном правонарушении в отношении АО "103 БТРЗ", не представившего оператору Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней информацию о декларации о сделках с древесиной.
Из протокола об административном правонарушении следует, что АО "103 БТРЗ" 27.07.2017 г. заключил договор N 19/п отчуждения/приобретения древесины с ООО "Данко-Экспресс", сведения о данной сделке в ЕГАИС не представил, в то время как срок внесения сведений наступил 03.08.2017 г.
Данный протокол об административном правонарушении направлен на рассмотрение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района.
В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО "103 БТРЗ" мировым судьей соблюдены не были.
Так, судьей в постановлении указано, что представитель АО "103 БТРЗ" в судебное заседание не явился, извещен должным образом, в связи с чем судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Между тем данных о надлежащем извещении о рассмотрении дела 25 января 2018 г. в материалах дела нет.
В жалобе представитель АО "103 БТРЗ" указывал, что каких-либо извещений из суда о рассмотрении в отношении общества дела об административном правонарушении не получали.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя лишило общество возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судья считает возможным постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении АО "103 БТРЗ" отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток.
Судья П.А. Беспечанский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка