Определение Орловского областного суда от 17 июля 2017 года №12-77/2017

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 12-77/2017
 
17 июля 2017 года город Орёл
Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда ходатайство Горюкова Андрея Викторовича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Советского районного суда города Орла от 26 мая 2016 года, вынесенного в отношении Горюкова Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда города Орла от 26 мая 2016 года Горюков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, 21 июня 2017 года Горюков А.В. подал на него жалобу в Орловский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Горюкова А.В. и его защитника Л.В.С., полагавших необходимым восстановить срок обжалования судебного постановления, объяснения должностного лица административного органа Ф.И.С., возражавшей против восстановления срока обжалования судебного акта, прихожу к выводу об отказе в его удовлетворении, по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Как усматривается из представленного материала, дело об административном правонарушении в отношении Горюкова А.В. рассмотрено судьей Советского районного суда города Орла 26 мая 2016 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при наличии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.Копия судебного постановления была направлена Советским районным судом города Орла в адрес регистрации Горюкова А.В. ( < адрес>) заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении < дата>, и < дата> возвращена в районный суд по истечении срока ее хранения (л.д. 34, 37).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей Советского районного суда города Орла созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование судебного акта.
Вместе с тем, с жалобой на вышеуказанное постановление судьи районного суда Горюков А.В. обратился в Орловский областной суд только 21 июня 2017 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который по данному делу истек 28 июня 2016 года.
Проверив доводы Горюкова А.В. о пропуске срока обжалования судебного акта по уважительным причинам, к которым, по его мнению, относится неверное указание адреса его регистрации при направлении извещения о времени и месте рассмотрения дела и копии судебного акта, а также фактическое проживание по иному адресу, прихожу к выводу о том, что объективных препятствий к подаче им жалобы в установленный законом срок не имелось.
Заказная корреспонденция с уведомлением о вручении по данному делу об административном правонарушении отправлялась в адрес, соответствующий адресу регистрации Горюкова А.В., что следует из справок об отправке почтовых отправлений (л.д.29, 37).
В связи с этим, указание судьей районного суда в сопроводительных письмах наименования улицы как < адрес> свидетельствует о допущенной описке, которая не повлияла на исполнение почтовой службой обязанности по доставлению корреспонденции по верному адресу.
Следует также отметить, что адрес: < адрес> указан самим Горюковым А.В. при обращении в Орловский областной суд, по этому адресу ему было доставлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования от 4 апреля 2016 г., что ставит под сомнение утверждение названного лица о том, что он длительное время не проживает по данному адресу.
С учетом изложенного, доводы Горюкова А.В. не свидетельствуют о наличии уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно обжаловать постановление судьи Советского районного суда города Орла от 26 мая 2016 года.
Поскольку уважительных причин пропуска срока обжалования судебного акта не установлено, то правовых оснований для удовлетворения ходатайства Горюкова А.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи Советского районного суда города Орла от 26 мая 2016 г. не имеется.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Горюкова Андрея Викторовича о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи Советского районного суда города Орла от 26 мая 2016 года.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии определения.
Судья  
 Н.А. Георгинова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка