Решение от 02 апреля 2014 года №12-77/2014

12-77/2014
 
РешениЕ
 
    г. Омск 02.04.2014 г.
 
    Судья Ленинского районного суда г. Омска Каргаполов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хазанов Э.В. <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от 13.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении Хазанов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения 15.01.2014 г. около 23 ч. 40 мин., управляя автомобилем, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
 
    Хазанов Э.В. обратился с жалобой, указав что, его незаконно привлекли к административной ответственности, отсутствует его вина в совершении правонарушения, он от медицинского освидетельствования не отказывался, а был не согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, его не извещали о рассмотрении дела об административном правонарушении. Просил постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании Хазанов Э.В. доводы жалобы изменил и пояснил, что 15.01.2014 г. он управлял автомобилем, употребив одну бутылку пива. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как сотрудники ГИБДД сказали ему, что в этом нет смысла.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Из протокола об административном правонарушении № протокола об отстранении от управления транспортным средством № протокола о направлении на медицинское освидетельствование № объяснений ФИО4 № ФИО3 № рапорта должностного лица ДПС ПДПС ОГИБДД УМВД России по г. Омску № следует, что Хазанов Э.В. около 23 ч. 40 мин. 15.01.2014 г., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил обязанность водителя транспортного средства пройти по требованию сотрудника полиции, осуществляющего государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, медицинское освидетельствование.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В связи с отказом Хазанов Э.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску имелись основания для направления его на медицинское освидетельствование. Пройти его заявитель отказался, что подтвердил в судебном заседании.
 
    Довод Хазанов Э.В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования необоснован и опровергается приведенными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с соответствующими записями и подписью заявителя, объяснениями понятых, присутствовавших при их составлении и иными материлами дела.
 
    Таким образом, заявитель в нарушение Правил дорожного движения не исполнил обязанность по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Доводы, приводимые Хазанов Э.В. в свою защиту, суд расценивает как один из способов реализации права на защиту, преследующий цель избежать наказания.
 
    У мирового судьи были законные основания для вынесения постановления о привлечении Хазанов Э.В. к административной ответственности.
 
    Судом первой инстанции правильно квалифицированы действия Хазанов Э.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обоснованно сделан вывод, что совершение им административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В протоколе об административном правонарушении имеется запись сотрудника ГИБДД, подтверждающая, что заявителю были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Судом первой инстанции назначено справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела судом первой инстанции исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, дана им оценка, вынесено законное и обоснованное решение, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от 13.02.2014 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хазанов Э.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья: