Решение от 24 апреля 2014 года №12-77/2014

    Дело № 12-77/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Нижний Новгород                                                                                     24 апреля 2014 года
 
            Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А.
 
    с участием Кесояна ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу
 
    Кесояна Нарека Артаковича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего,
 
    на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 28.02.2014 года,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Постановлением инспектора по ИАЗ отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н. Новгороду ФИО7 от 28.02.2014 года прекращено административное делопроизводство в связи с отсутствием в действиях Кесояна Н.А. состава административного правонарушения.
 
             На постановление Кесояном Н.А. подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с постановлением, просит отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении в части признания его виновным в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, признать водителя ПАЗ 32054 - ФИО8 виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, ссылаясь на то, что сотрудником ГИБДД не учтено, что автомобиль ГАЗ 3110 в момент ДТП не двигался, а был припаркован, мотор заглушен. Кроме того, не учтены свидетельские показания ФИО9, который подтверждает, что ГАЗ 3110 в момент столкновения находился в неподвижном состоянии в парковочном кармане.
 
    В судебном заседании Кесоян Н.А. поддержал доводы жалобы и сообщил, что он не двигался задним ходом, столкновение с его автомобилем ГАЗ произвел автобус ПАЗ под управлением водителя ФИО8. Попросил исключить из постановления инспектора ДПС указание на то, что он виновен в нарушении правил дорожного движения.
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании суду показал, что он двигался в крайнем правом ряду, автомобиль ГАЗ при его приближении к ряду стоявших автомобилей стоял, удар пришелся в середину правого бока автобуса, поэтому считает, что автомобиль ГАЗ выезжал задним ходом и совершил столкновение с автобусом.
 
    Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав Кесояна Н.А., свидетеля ФИО8., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 28.1Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.02.2014 года около 17 часов 50 мин. по адресу: г.Н. Новгород, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 3110 под управлением водителя Кесояна Н.А. и транспортного средства ПАЗ 32054 под управлением водителя ФИО13.
 
    Прекращая административное делопроизводство в отношении Кесояна Н.А. инспектор по ИАЗ отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н. Новгороду ФИО21 исходил из того, что в действиях водителя Кесояна Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, но при этом указал, что в действиях Кесояна Н.А. усматривается нарушение п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое не установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексомили законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Прекращая дело об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н. Новгороду Фролов А.В. в постановлении от 28.02.2014 года указал, что Кесоян Н.А. нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ.
 
    Между тем, Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия при прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Вынесенное инспектором по ИАЗ отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н. Новгороду ФИО7 постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Кесояна Н.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не соответствует требованием закона, поскольку содержит выводы о нарушении Кесояном Н.А. пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, является противоречивым, что недопустимо.
 
    Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н. Новгороду ФИО7 от 28.02.2014 года о прекращении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения выводов о том, что Кесоян Н.А. нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ.
 
    Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену постановления о прекращении дела об административном правонарушении, допущено не было.
 
    Довод жалобы об установлении вины второго участника ДТП не может быть предметом обсуждения при настоящем рассмотрении жалобы. В соответствии с положениями ст. 30.1Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении либо в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.5Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Как следует из материалов данного дела сведений о том, что водитель ФИО17 привлекался к административной ответственности, или наоборот, в отношении него имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.
 
            Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
            Жалобу Кесояна ФИО18 - удовлетворить частично.
 
    Постановление инспектора по ИАЗ отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н. Новгороду ФИО7 от 28.02.2014 года о прекращении административного делопроизводства в связи с отсутствием в действиях Кесояна Н.А. состава административного правонарушения изменить: исключить из постановления выводы о том, что в действиях водителя Кесояна Н.А. усматривается нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.
 
    Жалобу Кесояна Н.А. в части признания водителя ПАЗ 32054 ФИО8 виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ - оставить без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд.
 
    Копия верна.
 
    Судья Сормовского
 
    районного суда г.Н. Новгорода                                                                       И.А. Варламов