Решение от 07 мая 2014 года №12-77/2014

    Дело № 12-77/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    07 мая 2014 года г. Магнитогорск
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Елгина Е.Г.
 
    При секретаре: Ивикеевой Е.В.
 
    рассмотрев жалобу ООО «МагТорг-Рынок» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> по делу об административном правонарушении по ч<номер обезличен> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «МагТорг-Рынок»
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> ООО «МагТорг-Рынок» на основании ч<номер обезличен> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 рублей.
 
        ООО «МагТорг-Рынок» подало жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении.
 
    ООО «МагТорг-Рынок» просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
        В обоснование жалобы указано, что предписание <номер обезличен> от <дата обезличена> не является законным и не подлежит исполнению. Считают, что в соответствии со ст. 10 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» информация о товаре доводится до сведения потребителя в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров, услуг. Законодательство Российской федерации не предусматривает СНиПов и ГОСТов и каких-либо специальных требований к оформлению ценников. Законодательство Российской федерации предусматривает и иные способы доведения информации о товаре до потребителя. В частности, согласно абзаца <номер обезличен> Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> при продаже товаров, осуществляемой посредством розничной торговли, представитель продавца обязан иметь прейскурант, заверенный подписью лица, ответственного за его оформление, и печатью продавца, с указанием наименования и цены товара, а также предоставляемых с согласия покупателя услуг. Согласно п. <номер обезличен> указанных Правил вместо ценников, оформленных в соответствии с требованиями п. <номер обезличен> настоящих Правил, допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания (непериодического издания), в определенных случаях ценник может быть заменен другим аналогом – товарным ярлыком. Наличие ценников не предусмотрено при торговле с лотков, в автосалонах и в массе других случаев.
 
    Согласно разделу <номер обезличен> информационного письма Управления МНС РФ по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О порядке применения ККМ» в вышеуказанном п.<номер обезличен> Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> не указан размер ценника, а только определены реквизиты, а если в доступном для покупателя месте вывешен прайс- лист, в нем отражены все необходимые реквизиты, установленные для ценников на товары, то есть прайс- лист отвечает всем требованиям, предъявляемым к ценникам на продаваемые товары, не это неправомерно квалифицировать как не вывешивание ценников на продаваемые товары.
 
    Считают, что в данном случае прайс- лист можно считать тем же ценником. И нет достаточных оснований квалифицировать вывешенный прайс –лист как нарушение Правил продажи отдельных видов товаров. Поскольку согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей продавец по своему усмотрению может выбрать иной способ доведения информации о товаре до потребителя. Главное, что бы до потребителя были доведены все достоверные сведения об интересующем товаре.
 
    В рассматриваемом деле было установлено, что информация о товаре, его стоимости расположена буквально везде, очевидно, что вышеуказанную информацию просто невозможно не заметить потребителю.
 
    Также считают, что при проведении внеплановой проверки и оформлении ее результатов территориальным отделом Управления Роспотребнадзора были нарушены ряд процессуальных норм.
 
    В данном случае имело место процессуальное действие – осмотр и изъятие вещей, считают, что эти действия подлежат совершению в присутствии понятых и подлежат оформлению путем составления протокола осмотра. Требования ст. Ст. 27.8, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о присутствии двух понятых соблюдены не были. Ч.3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона. Соответственно, имеющиеся в материалах дела доказательства ( предписание <номер обезличен> от <дата обезличена>, акт проверки от <дата обезличена>, и протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>) не могут быть признаны доказательствами по делу и положены в основу судебного постановления.
 
    Считает, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «МагТорг-Рынок» было рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> с нарушением правил подсудности, поскольку местом совершения предполагаемого административного правонарушения является в данном случае магазин, расположенный по адресу пр<адрес обезличен> (<адрес обезличен>).
 
    Полагает, что в действиях ООО «МагТорг-Рынок» отсутствуют признаки деяния, позволяющие его квалифицировать по ч.<номер обезличен> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также доказательства, подтверждающие факт состава административного правонарушения.
 
    Просят жалобу удовлетворить (л.д. 129-133).
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «МагТорг- Рынок» по доверенности от <дата обезличена> Варавва А.В. (л.д. 147) в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Признал, что дело рассмотрено без нарушения правил подсудности.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – должностное лицо Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, <адрес обезличен>х ведущий специалист –эксперт Калинина И.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие.
 
    От Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, <адрес обезличен>х поступили возражения на жалобу ООО «МагТорг- Рынок».
 
    Считают, что отношения в сфере осуществления продажи ООО «МагТорг-Рынок» регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонт или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы габарита, фасона, расцветки или комплектации». Требования данных нормативных актов обязательны для продавца.
 
    ООО «МагТорг-Рынок» реализует в розницу товары в магазине, который является стационарной торговой точкой. Среди товаров, реализуемых в этом магазине, отсутствуют непериодические издания. Из чего следует, что ссылка на Правила для розносной торговли и для продажи непериодических изданий не правомерны.
 
    Учитывая ассортимент товаров, реализуемых ООО «МагТорг-Рынок» ценники должны быть оформлены в соответствии с п. <номер обезличен> Правил продажи отдельных видов товаров.
 
    Информационное письмо Управления МНС РФ по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О порядке применения ККМ» неправомерно, поскольку оно не является нормативным актом, носит рекомендательный характер.
 
    Недостатки указанные в предписании <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «МагТорг-Рынок» должно было устранить до <дата обезличена>.
 
    Требования №294-ФЗ при проведении проверки сотрудниками Роспотребнадзора были соблюдены в полном объеме. Сотрудниками Роспотребнадзора была проведена внеплановая проверка в рамках Федерального закона от <дата обезличена> №294-ФЗ, а не административное расследование в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Территориальная подсудность дел данной категории определяется местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.
 
    Считают, что ООО «МагТорг-Рынок» привлечено к административной ответственности по ч.<номер обезличен> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законном и обоснованно, просят жалобу ООО «МагТорг-Рынок» оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения (л.д. 141-142).
 
        Судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> исходя из следующего:
 
 
    В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Согласно п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 (ред. от 04 октября 2012 года) продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
 
    Суд считает установленным, что на момент повторной проверки ценники на реализуемые ООО «МагТорг-Рынок» в соответствии п.19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 (ред. от 04 октября 2012 года) оформлены не были.
 
    Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 января 2014 года №4, предписанием №10 от 03 декабря 2013 года, выданным по результатам внеплановой выездной проверки от <дата обезличена>, актами проверки от 15 ноября 2013 года, №455, от 27 января 2014 года №21, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи <номер обезличен> КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении от 27 января 2014 года №4 (л.д. 6-7) составлен в соответствии со статьей <номер обезличен> КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении данного протокола законный представитель ООО «МагТорг-Рынок» принимал участие, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил.
 
    Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, данные при составлении протокола об административном правонарушении, в процессе рассмотрения дела согласуются с предоставленными суду доказательствами об отсутствии ценников на товары.
 
    При этом суд учитывает, что предписание <номер обезличен> от <дата обезличена> было вынесено в адрес ООО «МагТорг-Рынок» именно в связи с нарушением п.<номер обезличен> «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> № <номер обезличен> ООО «МагТорг-Рынок» в срок до <дата обезличена> предписано было прекратить нарушение п. <номер обезличен> указанных Правил, постоянно осуществлять контроль за наличием ценников в торговом зале магазина, все ценники оформить надлежащим образом (л.д. 18).
 
    Более того, <дата обезличена> в отношении должностного лица ООО «МагТорг-Рынок» администратора магазина Сарафанниковой М.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст. <номер обезличен> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту допущения продажи товаров в магазине без ценников и с ценниками, оформленными ненадлежащим образом.
 
    При этом Сарафанникова М.Н. в своих пояснениях при составлении протокола об административном правонарушении указала, что ценники на товар, действительно, не оформлены, указала, что оформят, и в дальнейшем будут следить за ценниками (л.д. 16-17).
 
    Суд не может принять доводы ООО «МагТорг-Рынок» в части, достаточности наличия прейскуранта, либо возможности оформления ценников другим аналогом – товарным ярлыком, указание цены на каждом товаре – непериодическом издании.
 
    Поскольку ассортимент реализуемого ООО «МагТорг-Рынок» товара не относится к непериодическим изданиям, торговля не осуществляется с лотков, в автосалонах, комиссионно. Реализация товара происходит в стационарном магазине, что никем не оспаривается.
 
    Информационное письмо Управления МНС РФ по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О порядке применения ККМ» не является нормативным актом, носит рекомендательный характер, более того, в настоящее время на Управление МИФНС РФ не возложено контрольной функции требований исполнения законодательства в данной сфере.
 
    С учетом изложенного суд считает, что оформление ценников для реализуемых ООО «МагТорг-Рынок» товаров является обязательным.
 
    Следовательно предписание от <дата обезличена>, вынесенное в адрес ООО «МагТорг-Рынок» является законным. Факт неисполнения данного предписания был установлен при рассмотрении дела об административном правоанрушении.
 
    Суд также мировым судьей не были нарушены правила подсудности при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении.
 
    Действительно, проверка проводилась, нарушения были установлены в магазине, расположенном по адресу г.<адрес обезличен> К. <адрес обезличен> который территориально расположен в <адрес обезличен>.
 
    Однако в соответствии с подпунктом «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря 2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
 
    Из предоставленных суду документов видно, что юридическим адресом ООО «МагТорг- Рынок» видно, что юридическим адресом указанной организации является <адрес обезличен> В (л.д. 25,26, 11), что территориально относится к судебному участку №<адрес обезличен>.
 
    С учетом изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
         На основании изложенного, руководствуясь 30.7, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу ООО «МагТорг- Рынок» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> по делу об административном правонарушении по ч.<номер обезличен> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «МагТорг-Рынок» оставить без удовлетворения, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> по делу об административном правонарушении по ч.<номер обезличен> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «МагТорг-Рынок» без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья: