Решение от 09 июля 2014 года №12-77/2014

Дело № 12-77/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Томск «09» июля 2014 года
 
    Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу Теленина А.А., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и поступившие от мирового судьи материалы административного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Инспектором ДПС ОБ ДПС роты № лейтенантом полиции Ш.А.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес>, остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, которым управлял водитель Теленин А.А. в состоянии опьянения. По данному факту сотрудником полиции составлены надлежащие документы, которые в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № Томского судебного района Томской области.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Теленин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    В жалобе Теленин А.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области отменить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Кроме того, Теленин А.А. указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не было установлено событие административного правонарушения; не было исследовано ни одно доказательство по делу; была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование.
 
    В судебном заседании Теленин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что свидетели его оговаривают, а он говорит правду.
 
    Выслушав доводы заявителя, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, а жалоба Теленина А.А. - удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения Телениным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 ПДД РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 22.03.2014 г.) «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Теленин А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на освидетельствование и (или) медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
 
    Согласно п. 13, 15 данных Правил - медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами в присутствии двух понятых, которые согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ удостоверяют в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Из протоколов по делу об административном правонарушении следует, что понятые своими подписями удостоверили отстранение лица от управления транспортным средством и направление на прохождение медицинского освидетельствования.
 
    Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с п. 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов - результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
 
    Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Теленина А.А. было проведено врачом ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» Ш.Р.В., по результатам которого был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г., и указано, что оно было проведено с использованием технического средства SD-400 серийный № 095926D со сроком его последней поверки ДД.ММ.ГГГГ г., результат 0,47 мг/л, и результат проверки, проведенной через 20 минут – 0,46 мг/л в заключении указано, что установлено состояние опьянения. Таким образом, результаты освидетельствования, подтверждают, что Теленин А.А. находился в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с п. 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на освидетельствование и (или) медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов - в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.
 
    Согласно п. 2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 - определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
 
    Таким образом, вопреки доводам заявителя, забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не требовался.
 
    Как усматривается из вышеприведенных процессуальных документов, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Теленина А.А. составлен в присутствии двух понятых, при этом у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Теленин А.А. находится в состоянии опьянения. Понятые своими подписями удостоверили правильность названных документов и изложенных в них сведений, каких-либо замечаний от понятых не поступило. Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений в названных процессуальных документах не имеется. Каких-либо замечаний по оформлению процессуальных документов, относительно понятых, а также давления со стороны сотрудника полиции Телениным А.А. не было высказано.
 
    Довод о том, что Теленин А.А. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а выпил пиво после того, как припарковал свой автомобиль, противоречит материалам дела, согласно которым свидетели видели, что Теленин А.А. управлял автомобилем, при этом неадекватно вёл себя на дороге. После остановки автомобиля Теленин А.А. попытался скрыться, но был задержан.
 
    Мировым судьёй в ходе рассмотрения административного дела в отношении Теленина А.А. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом учтён характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    При вынесении решения мировым судьёй изучены, исследованы и проверены в ходе судебного заседания доводы заявителя Теленина А.А., решение принято в соответствии с другими собранными по делу доказательствами и правильно сделан вывод о наличии в действиях Теленина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо новых доводов, которые не были известны мировому судье, не представлено.
 
    В связи с чем, довод об отсутствии в действиях Теленина А.А. состава административного правонарушения, является не состоятельным.
 
    При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Теленина А.А. - оставить без изменения, а жалобу Теленина А.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
Судья И.О. Пашук