Решение от 14 мая 2014 года №12-77/2014

    Материал № 12-77/2014                                    копия     
 
        Р Е Ш Е Н И Е    
 
    14 мая 2014 года                                     г.Кудымкар                                    
 
        Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Никитина Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Заволожина Д.А., при секретаре Шишкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре административное дело по жалобе:
 
    Заволожина Д.А., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности:
 
    24.03.2013 года по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей;
 
    27.10.2013 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей;
 
    24.01.2014 года по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей;
 
    21.03.2014 года по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей
 
    на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от 28.04.2014 года,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ Заволожин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Заволожин Д.А. обратился в суд на указанное постановление. В жалобе Заволожин Д.А. выразил несогласие с состоявшимся решением, просит его отменить, поскольку административный материал рассмотрен без его участия, и он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Кроме того, патрульный автомобиль инспектора, составившего протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, находился вне зоны видимости, в связи с чем ни инспектора, ни автомобиля он не видел. Через несколько километров его остановил сотрудник ГИБДД, который заблаговременно вышел на проезжую часть для остановки его транспортного средства, он подчинился. Инспектор сообщил о нарушении им п.2.4 Правил дорожного движения, после чего на место остановки через некоторое время прибыл другой автомобиль сотрудников ГИБДД для составления протокола.
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности, Заволожин Д.А. доводы, изложенные им в жалобе, поддержал, дополнил, что при составлении в отношении него протокола ДД.ММ.ГГГГ им заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Впоследствии им получено извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ административный материал направлен для рассмотрения в ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский». Каких-либо почтовых извещений, а также извещений посредством других средств связи, о времени и месте рассмотрения протокола он не получал. Впоследствии по почте он получил постановление по делу об административном правонарушении, где он признан виновным в совершении административного правонарушении по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены его процессуальные права, так как вследствие его не уведомления о рассмотрении протокола он был лишен права участвовать при рассмотрении протокола. Кроме того, ни патрульною машины ДПС, ни инспектора ГИБДД, который показывал знак жезлом остановиться, он не видел. В том районе был съезд с горы, он видел только две машины с включенными знаками аварийной сигнализации, также на этом участке дороги его ослепило, так как в глаза светило солнце.
 
    Свидетель Н* суду показал, что совместно с Заваложиным Д.А ДД.ММ.ГГГГ ехал в автомашине в г. Кудымкар, за рулем находился Заволожин Д.А. На перекрестке дорог в районе пос.Менделеево их машину оставил сотрудник ГИБДД и сообщил что Заволожин Д.А. на 23 км. дороги Нытва - Кудымкар не выполнил законного требования сотрудника полиции, так как не остановился по требованию инспектора ГИБДД. На указанном участке дороги патрульной машины ДПС он не видел, инспектора ГИБДД который показывал знак, требующий остановиться, также не видел.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему выводу.
 
        В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В судебном заседании Заволожин Д.А. пояснил, что каких-либо почтовых извещений, а также извещений посредством других средств связи, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не получал. Впоследствии по почте получил постановление по делу об административном правонарушении, где он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.
 
    Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский», дело рассмотрено без участия Заволожина Д.А. В материалах дела имеется извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Заволожина Д.А., где указан адрес <адрес>, когда как Заволожин Д.А. проживает <адрес>.
 
    Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое получение Заволожиным Д.А. извещения о вызове в ОГИБДД для рассмотрения дела об административном правонарушении, либо надлежащее его извещение иным способом. Наличие в материалах дела извещения, направленного по адресу, где лицо, привлекаемое к ответственности, не проживает, таким доказательством не является, так как не свидетельствует о надлежащем извещении правонарушителя о времени и месте рассмотрения материала.
 
    Доводы Заволожина Д.А. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судья признает состоятельными.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ одним из оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Положения данной нормы, в контексте ст.25.1 КоАП РФ, предусматривающей право лица, в отношении которого ведется производство по делу, участвовать в рассмотрении дела, позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела в отсутствие указанного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материала, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления.
 
    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заволожина Д.А. подлежит отмене.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Заволожина Д.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу начальнику ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
        Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Заволожина Д.А. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ отменить.
 
        Дело об административном правонарушении в отношении Заволожина Д.А. возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский».
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
 
        <данные изъяты>
 
 
            Судья                                     Л.В.Никитина