Решение от 02 сентября 2014 года №12-77/2014

Дело №12-77/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Починок Смоленской области                         2 сентября 2014 года
 
    Судья Починковского районного суда Смоленской области Новикова Н.Ф.,
 
    при секретаре Трифоновой Л.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу представителя Адреевой Ю.А. - Булатовой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 2 июля 2014 года о назначении Андреевой Ю.А. наказания по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 2 июля 2014 года Андреева Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Не согласившись с данным постановлением, представитель Андреевой Ю.А. - Булатова Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 2 июля 2014 года.
 
    В обосновании жалобы указала, что при составлении протокола об административном правонарушении от ** ** ** в отношении Андреевой Ю.А. инспектором ДПС ОГИБДД был нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов; отсутствуют данные о поверке прибора, которым проводилось освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Считает, что в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Андреевой Ю.А. о времени и месте судебного рассмотрения, в связи с чем последняя была лишена права на судебную защиту; дело рассмотрено в её отсутствие, её вина подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования.
 
    Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 2 июля 2014 года и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании представитель Андреевой Ю.А. - Булатова Ю.В. жалобу поддержала в полном объёме.
 
    Суд, обсудив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями от 22 марта, 17 мая 2014 года), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
 
    Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ** ** **, в 22 часа 35 минут, Андреева Ю.А. управляла транспортным средством – ----- государственный регистрационный знак № ** на ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт управления Андреевой Ю.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании и оцененных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
 
    Так, согласно протоколу ... об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), ** ** **, в 22 часа 35 минут, Андреева Ю.А. управляла транспортным средством ----- государственный регистрационный знак № ** на ..., с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов.
 
    У суда не имеется оснований подвергать сомнению вышеназванный протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку порядок отстранения от управления транспортным средством нарушен не был, отстранение проведено в соответствии с требованиями ст.27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ** установлено состояние алкогольного опьянения Андреевой Ю.А. (л.д.6), что подтверждается и приложенным к нему бумажным носителем с результатом проведенного исследования – 0,841 мг/л (л.д.5). С результатами данного освидетельствования Андреева Ю.А. была согласна, удостоверив это своей подписью, собственноручно написав «согласна».
 
    В данном акте указана и дата последней поверки прибора алкометр «Кобра», которым проводилось освидетельствование Андреевой на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы жалобы об отсутствии даты поверки технического средства измерения.
 
    Кроме того, в протоколе об административном правонарушении (л.д.3) Андреева Ю.А. указала, что «не справилась с управлением, выпила 0,3 алкоголя».
 
    Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен с соблюдением требований, установленных ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, событие совершённого Андреевой Ю.А. правонарушения описано в полном объеме с указанием на нарушение ею п. 2.7 ПДД РФ, её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод жалобы, что Андреева Ю.А. была ненадлежащее извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется уведомление (л.д.12).
 
    Согласно ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Судебная повестка мировым судьей была направлена Андреевой Ю.А. ** ** ** заказным письмом с уведомлением в отделение связи по месту жительства Андреевой. ** ** ** и ** ** **, то есть дважды, оставлялось извещение о поступлении почтового отправления, однако Андреева для получения письма не явилась, и оно было возвращено в судебный участок №42 за истечением срока хранения. Таким образом, Андреева Ю.А. была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и дело рассмотрено мировым судьей без участия Андреевой Ю.А. с соблюдением нормы ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт управления в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Андреевой не отрицался и в жалобе не оспаривается.
 
    Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Андреевой, не усматривается. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.
 
    При таких обстоятельствах, обоснованность рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в отсутствие Андреевой Ю.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, и в установленном законом порядке не заявлявшего ходатайства об отложении судебного заседания, сомнений не вызывает.
 
    Иные доводы заявителя не опровергают правильность выводов мирового судьи.
 
    Исходя из вышеперечисленных доказательств, судом достоверно установлено, что ** ** **, в 22 часа 35 минут, Андреева Ю.А. управляла транспортным средством – ----- государственный регистрационный знак № ** на ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Постановление о привлечении Андреевой Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    При назначении административного наказания мировым судьёй учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    Таким образом, дело рассмотрено полно и всесторонне в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений мировым судьей административного законодательства, влекущих отмену постановления не установлено. Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 2 июля 2014 года о признании Андреевой Ю.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу представителя Адреевой Ю.А. - Булатовой Ю.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья:                                 Н.Ф. Новикова