Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 12-77/2014
Дело № 12-77/2014
РЕШЕНИЕ
г. Камышин, ул. Красная, 17. 3 марта 2014 года
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Дегтярева Юрия Александровича,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дегтярева Юрия Александровича, <данные изъяты>
на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на .... Дегтярев Ю.А., управлял транспортным средством СНЕVROLET LANOS, государственный регистрационный знак № ...., без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков (одного из них), нарушив п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, далее основные положения.
Водителю Дегтяреву было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Дегтярев Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои требования он мотивировал тем, что он управлял транспортным средством без переднего бампера, в связи с чем государственный регистрационный знак находился на лобовом стекле автомобиля.
В судебном заседании Дегтярев Ю.А. доводы своей жалобы полностью поддержал и показал, что он после смерти отца ему остался а/м СНЕVROLET LANOS, государственный регистрационный знак № ...., у которого была лопина бампера, поэтому он бампер отдал в ремонт, а номер установил на лобовое стекло. ДД.ММ.ГГГГ на ...., он управлял транспортным средством СНЕVROLET LANOS, государственный регистрационный знак № ...., и был остановлен сотрудниками ДПС, которые ему указали на отсутствие переднего государственного регистрационного знака, он не знал, что номер должен быть установлен на передней части а/м.
Выслушав Дегтярева Ю.А., исследовав материалы, дела суд находит жалобу Дегтярева Ю.А., необоснованной и удовлетворению не подлежащей, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4 в отношении Дегтярева Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на ...., водитель Дегтярев Ю.А., управлял транспортным средством СНЕVROLET LANOS, государственный регистрационный знак № ...., без установленных на предусмотренных для этого местах государственного регистрационного знака, нарушив требования Основных положений.
Согласно п. 2 Основных положений, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
В соответствии с п. 11 этих же положений, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Согласно п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортных средств если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
Доводы Дегтярева Ю.А. о том, что он не знал что предусмотрена ответственность за эксплуатацию транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков (в том числе одного из них), не могут быть приняты судом, так как водитель обязан знать ПДД.
Объективно виновность Дегтярева Ю.А. подтверждается:
- протоколом .... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, составленного в отношении Дегтярева Ю.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на ...., водитель Дегтярев Ю.А., управлял транспортным средством СНЕVROLET LANOS, государственный регистрационный знак № ...., без установленных на предусмотренных для этого местах государственного регистрационного знака, нарушив требования Основных положений;
- фотографией, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, согласно которой на а/м СНЕVROLET LANOS, государственный регистрационный знак № ...., на передней части а/м отсутствует государственный регистрационный знак.
Оснований ставить под сомнения вышеуказанные доказательства виновности Дегтярева Ю.А. в совершении административного правонарушения у суда не имеется, так как они собраны и составлены в строгом соответствии с требования, действующего КоАП РФ, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выводы мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении.
Виновность Дегтярева Ю.А. основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка.
В соответствии с п. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Мировой судья судебного участка № № .... Волгоградской области учел все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности и назначении административного наказания Дегтярева Ю.А.
Суд считает оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Дегтярева Юрия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц оставить без изменения, а жалобу Дегтярева Ю.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Рагузин
