Решение от 15 мая 2014 года №12-77/2014

12-77/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление мирового
 
судьи по делу об административном правонарушении
 
    15 мая 2014 года          г. Уфа
 
    Уфимский районный суд РБ в составе:
 
    председательствующего судьи Легкового В.В.,
 
    при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,
 
    рассмотрев жалобу Билалова Р. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Билалов Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что
 
    Билалов P.P. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял транспортным средством <данные изъяты> №, в <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>
 
    Билалов Р.Р. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку автомобилем в нетрезвом состоянии не управлял.
 
    В судебном заседании Билалов Р.Р. жалобу поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ехал домой с работы. В этот день дорогу в <адрес> замело снегом и не чистили дорогу от снега. Поэтому гр. Билалов P.P. управляя автомашиной <данные изъяты> № улетел в кювет, после пошел искать трактор, для того чтобы вытащить автомашину на дорогу. В итоге трактор он не нашел и пошел к себе домой. Вечером около <данные изъяты>. он обратно пришел к автомашине для того чтобы посмотреть автомашину. После подъехали сотрудники ДПС, не представившись перед Билаловым P.P. и не разъясняя его прав дали ему подписать какие-то документы, на вопросы Билалова P.P. сотрудники ДПС не реагировали, торопили его. Вызвали эвакуатор. Рядом с Билаловым P.P. находился свидетель ФИО3 и все происходящее видел. Больше никого не было. Билалов P.P. на момент приезда сотрудников ДПС стоял рядом с автомашиной, за руль не садился, двигатель не заводил. После ФИО3 уехал домой. Также после того как Билалова P.P. освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения сотрудники ДПС остановили понятых и нечего не объясняя им стали требовать подписать документы. Понятых при освидетельствовании Билалова P.P. не было. Это подтверждается показаниями Билалова P.P. и свидетелей.
 
    Билалов P.P. в этот день был трезвый, выпил только безалкогольное пиво. Результаты освидетельствования были получены с нарушениями закона и не могут являться доказательствами по делу. Доводы инспекторов ДПС о том, что Билалов P.P. находился в состоянии алкогольного опьянения необоснованны, они оговаривают Билалова P.P. для того чтобы скрыть факт неправомерных своих действий в отношении Билалова P.P. Видеосъемка не является доказательством по данному делу, так как не была приобщена ранее к материалам дела и Билалова P.P. никто не предупреждал о нем. Видеосъемка сотрудниками ДПС не производилась в этот день вообще. Если имеется, то это подделка доказательств. Билалов P.P. и свидетели сами производили аудио и видеосъемку происходящего на свой телефон.
 
    Представитель Билалова Р.Р. Мирхайдаров И.Д. в судебном заседании постановление мирового судьи судебного участка № 3 от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить, поскольку оно носит необоснованный характер.
 
    Выслушав Билалова Р.Р. и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    Факт управления Билаловым Р.Р. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями инспекторов ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Уфимскому району ФИО6 и ФИО5 опрошенных в ходе судебного заседания (л.д. 32).
 
    Аналогичные показания зафиксированы в рапорте инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Уфимскому району ФИО6 (л.д. 11).
 
    Не доверять показаниям инспекторов ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Уфимскому району у суда нет оснований.
 
    Суд отдает приоритет указанным свидетельским показаниям, а не показаниям односельчан Билалова Р.Р. - ФИО3, ФИО7
 
    Билалов Р.Р. в суде заявил, что с инспекторами не сталкивался, однако сам в протоколах об административном правонарушении (л.д. 6,8) - не заявлял, что автомобилем не управлял, что пришел лишь осмотреть забуксовавший в снегу у <адрес> автомобиль <данные изъяты> №, то есть фактически он согласился с протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где написал «согласен» (л.д. 8).
 
    Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г., показаниями технического средства наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Билалов а Р.Р. составило <данные изъяты>
 
    Довод Билалова Р.Р. о том, что он не управлял автомобилем в момент остановки сотрудниками ГИБДД, опровергается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    По мнению суда показания инспекторов ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ данные в мировом суде судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ, носят достоверный характер, которые согласуются с вышеприведенными доказательствами.
 
    Вина Билалова P.P. в совершении правонарушения, вопреки доводам его представителя, подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требования КоАП РФ содержащим указание места, времени и обстоятельств совершенного Билаловым P.P. правонарушения, актом медосвидетельствования, согласно которому установлено состояние опьянения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Действия Билалова Р.Р. правильно квалифицированы по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.
 
    Оснований для освобождения Билалова Р.Р. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.
 
    Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Билалова Р. Р. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу в день оглашения.
 
    Федеральный судья                               В. В. Легковой