Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 12-77/2014
Дело12-77/2014 Р Е Ш Е Н И Е
08мая 2014года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Фиминой Т.А.
с участием Антипова А.А.
лица,вынесшего постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу
АНТИПОВА А. А.
на постановление по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.4ст.12.16КоАП РФ,вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> В.<дата>.
У с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> В.<дата>Антипов А.А.был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.16КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.за то,что он <дата>.в00час.20мин.у <адрес> управляя транспортным средством *** регистрационный знак №нарушил требования дорожного знака «Остановка запрещена».
Антипов А.А.обратился в суд с жалобой указывая,что транспортное средство *** с госномером № использует в качестве ***.<дата>.в00час.35мин.он перевозил *** и по просьбе *** остановился у больницы *** у <адрес>.Перед остановкой он обратил внимание на знак «Остановка и стоянка запрещена».Убедившись,что проехал на положенное расстояние и не создал помех,он остановился,чтобы высадить ***.Сзади к нему подьехали сотрудники ДПС и сообщили,что он нарушил Правила дорожного движения,однако Правила дорожного движения он не нарушал,т.к.убедился,что никому из сотрудников «скорой помощи» помех для проезда не создал,кроме того он тоже привез *** в больницу.
В судебное заседание явился Антипов А.А.,а также лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> В.
Отводов судье не заявлено.
Антипову А.А.разъяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,ст.51Конституции РФ.
Ходатайство Антипова А.А.о приобщении к материалам дела путевых листов,заявления об уточнении требований,в соответствии с которым он обжалует постановление по делу об административном правонарушении удовлетворено.
В судебном заседании Антипов А.А.жалобу поддержал и показал, что<дата>.в00час.20мин.он,***,привез *** к больнице ***.Дорожный знак3.27 «Остановка запрещена» он видел,зона действия знака50метров.Правила дорожного движения он не нарушал,т.к.отьехал от знака на значительное расстояние,на какое пояснить не может и остановился,чтобы высадить ***,а потом стал их ждать.Просит отменить постановление,вынесенное по делу об административном правонарушении.Постановление было вынесено в его присутствии,однако расписываться он в нем отказался,т.к.не признавал вину.
Лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении,-инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> В.с жалобой не согласился и пояснил, что<дата>.в00час.20мин.с инспектором ДПС С.осуществляли патрулирование в районе <адрес>.Около больницы скорой медицинской помощи *** на <адрес> увидели,что ранее не знакомый водитель Антипов А.А.разместил свой автомобиль марки *** в зоне действия дорожного знака3.27 «Остановка запрещена»,действие которого распространяется на50метров,а водитель отьехал только метров на10,нарушив п.1.3ПДД РФ.Водителю сообщили о нарушении им Правил дорожного движения,о том,что он нарушил требования дорожного знака «Остановка запрещена»,что он стоит около больницы скорой медицинской помощи и должен соблюдать Правила дорожного движения.Водитель был не согласен с нарушением,говорил,что он понимает,что остановился в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена»,но он никому не мешает.После чего он составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление.Однако в постановлении водитель расписываться отказался и получать его отказался тоже,в связи с чем постановление ему было направлено по почте.
Выслушав объяснения Антипова А.А.,инспектора ДПС В.,свидетеля С.,изучив письменные материалы дела,административный материал,судья приходит к следующему.
В соответствии с п.1.3Правил Дорожного движения-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак3.27 "Остановка запрещена".Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Согласно ч.4ст.12.16Кодекса РФ об административных правонарушениях- несоблюдение требований,предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги,запрещающими остановку или стоянку транспортных средств,за исключением случая,предусмотренногочастью5настоящей статьи,-
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В судебном заседании установлено следующее.
Антипов А.А.<дата>.в00час.20мин.у <адрес> управляя транспортным средством *** регистрационный знак №нарушил требования дорожного знака «Остановка запрещена».
В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.
В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Антипова А.А.в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств,допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают,а именно:
-протоколом об административном правонарушении №<дата>составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ,в присутствии Антипова А.А.,непосредственно после обнаружения в действиях водителя Антипова А.А.признаков административного правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедших событий,
-обьяснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> В.,данными в судебном заседании,согласно которым он непосредственно видел,что Антипов А.А.,управляя транспортным средством *** регистрационный знак №,нарушил требования дорожного знака «Остановка запрещена»,автомашина стояла в10метрах от дорожного знака «Остановка запрещена»,хотя зона действия знака была50метров.Данное правонарушение было зафиксировано им с помощью видеосьемки,
-письменными обьяснениями инспектора ДПС С.<дата>согласно которым <дата>.в00час.20мин.на <адрес>была обнаружена автомашина *** госномер №,водитель которой нарушил требование дорожного знака «Остановка запрещена».Подойдя к водителю,представившись,он обьяснил нарушение им (водителем) ПДД,
-фотоматериалом.
Свидетель инспектор ДПС С.в судебном заседании пояснил, что<дата>.нес службу с инспектором ДПС В..В00час.20мин.на <адрес> ими была обнаружена автомашина *** госномер №,водитель которой в нарушении п.1.3ПДД РФ нарушил требование дорожного знака «Остановка запрещена».Действие данного дорожного знака распространяется на50метров,что указано на самом знаке,а водитель отьехал от знака только метров на10.Водитель не отрицал факт того,что он остановил транспортное средство в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена »,говорил также,что машина стоит и никому не мешает.
Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Обстоятельства,изложенные в протоколе об административном правонарушении,какими-либо доказательствами,с учетом требований относимости и допустимости,Антиповым А.А.не опровергнуты.Протокол составлен с соблюдением требований,предусмотренныхКоАП Российской Федерации.Личная заинтересованность сотрудников ДПС ГИБДД С.и В.в исходе дела не установлена.Наличие личных неприязненных отношений между Антиповым А.А.и указанными сотрудниками ДПС также не установлено.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Антипова А.А.состава административного правонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.16КоАП РФ.
Доводы Антипова А.А.о том,что он необоснованно привлечен к административной ответственности,т.к.правонарушение он не совершал,поскольку осуществил остановку транспортного средства в том месте,чтобы никому не мешать,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку связаны с неверным толкованием закона и полностью опровергаются доказательствами,исследованными при рассмотрении дела.
Имеющиеся в материалах административного дела фотографии подтверждают наличие на <адрес> дорожного знака3.27 «Остановка запрещена».
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу,что постановление по делу об административном правонарушении <дата>.,вынесенное инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> В..законно и обосновано,соответствуют требованиям закона,и отмене не подлежит.
Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.4ст.12.26КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований,предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях,допущено не было.При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Антипова А.А.не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,суд
р е ш и л:
Постановление №<дата>вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> В.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.4ст.12.16КоАП РФ,в отношении Антипова А. А. оставить без изменения,а жалобу Антипова А. А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней.
Судья Т.А.Фимина
