Решение от 22 июля 2014 года №12-77/2014

    Дело № 12-77/2014         
 
РЕШЕНИЕ
 
    22 июля 2014 года                                          город Ишимбай         
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,
 
    при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,
 
    с участием лица, привеченного к административной ответственности Комкина В.В.
 
    рассмотрев жалобу Комкина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 30.05.2014 по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ Комкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В настоящей жалобе Комкин В.В. выражая несогласие с указанным судебным актом, просит его отменить и прекратить производство по делу, в связи с тем, что в период указанного в материалах административного дела времени с 4 до 6 часов утра он автомашиной не управлял, машина находилась на стоянке у городского отдела полиции, сам он находился в дежурной части. Акт освидетельствования составлен работником ДПС позднее, когда он машиной не управлял, в связи с этим он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Имеются разночтения по времени составления акта освидетельствования - 5.21 час. и временем, указанным в протоколе об административном правонарушении времени управления - 5.30, объяснения понятого Доронина написано разным почерком, когда и кем подписано данное объяснение Комкину В.В. не известно.
 
    В судебном заседании Комкин В.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что в указанный в протоколе об административном правонарушении день он на своем автомобиле ехал в полицию после ссоры с Щербининым А.А. из его дома по адресу: <адрес> после распития спиртных напитков накануне вечером. Основанием обращения в полицию послужил факт угрозы убийством со стороны Щербинина А.А. В полиции заявление от него не принимали, чтобы избавиться от него вызвали сотрудников ДПС, которые требовали от него прохождения медосвидетельствования, несмотря на то, что к моменту приезда сотрудников ДПС он машиной не управлял, она стояла на стоянке возле отдела полиции. По пути следования в отдел полиции он наехал на столбик и шлагбаум возле торгового центра, т.к. ехал без очков.
 
    Свидетель Ф.И.О.4 пояснил, что работает инспектором ДПС в указанный протоколе день поступило сообщение о том, что водитель на черной машине наехал на ограждение торгового центра. Указанная машина была задержана возле отдела полиции, за рулем которой находился Комкин В.В., который отказывался покидать машину. В присутствии двух понятых ему предложили пройти освидетельствование, от которого он отказался.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
 
    Ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена в части 1статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    Из материалов административного дела в отношении Комкина В.В. и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин., на               <адрес> Комкин В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Основанием полагать, что водитель Комкин В.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила).
 
    В связи с тем, что Комкин В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Направление водителя транспортного средства Комкина В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2
 
    Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
 
    Вместе с тем, Комкин В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о совершении Комкиным В.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Комкина В.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства;
 
    - рапортом инспектора ДПС ГИБДД Ф.И.О.4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 4.15 час. поступило сообщение от дежурного отдела ОГИБДД России по Ишимбайскому району о том, что по <адрес> на стоянке торгового центра водитель черной иномарки совершил наезд на забор и скрылся с места ДТП. На <адрес> данная автомашина была задержана, водителем оказался Комкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, от водителя исходил сильный запах алкоголя. В присутствии двух понятых Комкин В.В. от прохождения медицинского освидетельствования и подписей в документах отказался;
 
    - письменными объяснениями понятых Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Комкин В.В. в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе в наркологическом диспансере, от подписей в документах и объяснений,
 
    - письменными объяснениями свидетеля Ф.И.О.5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 час. утра он находился на работе по адресу:               <адрес>, услышал шум и скрежет и увидел, что возле торгового центра автомашина наехала на ограждение, после чего он позвонил в полицию, автомашина скрылась.
 
    Имеющиеся в деле доказательства составлены по установленной форме, собраны уполномоченным лицом.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Суд не усматривает противоречия между временем, указанным в протоколе об административном правонарушении 5.30 час. и акте освидетельствования на опьянение - 5.21 час. Поскольку в протоколе об административном правонарушении зафиксировано время отказа Комкина В.В. от прохождения медицинского освидетельствования после обнаружения у него признаков алкогольного опьянения, что зафиксировано актом освидетельствования.
 
    Доводы о том, что в момент задержания он не управлял транспортным средством, в связи с чем отсутствовали основания для прохождения им медицинского освидетельствования суд находит не состоятельными.
 
    Поскольку из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП отдела МВД России по Ишимбайскому району Ф.И.О.3, следует, что в ходе проведенной проверки по заявлению Комкина В.В. об угрозе убийством со стороны Ф.И.О.5, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал домой к Ф.И.О.5, где вместе с ним употребили спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружив в доме посторонних людей, которые со слов Ф.И.О.5 могут его убить, Комкин В.В. испугался и поехал на своей автомашине в полицию. По пути его задержали сотрудники ДПС и оформили задержание по факту управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Данные пояснения согласуются с показаниями инспектора ДПС Ф.И.О.4, понятых Доронина Банникова, свидетеля Юланова.
 
    Факт управления транспортным средством по пути следования от <адрес> до отдела полиции, где был задержан Комкин В.В. последний не отрицает
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт управления Комкиным В.В. автомобилем после распития спиртных напитков с Ф.И.О.5, что являлось достаточным основанием для проведения медицинского освидетельствования его на состояние опьянения. При этом доводы Комкина В.В. о том, что его машина не находилась в движении на момент его задержания правового значения не имеет.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что установленный порядок направления водителя Комкина В.В. на медицинское освидетельствование нарушен не был; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, в суде апелляционной инстанции доказательства невиновности Комкина В.В. не добыты.
 
    Исследованные доказательства являются достаточными для установления вины Комкина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Порядок и срок давности привлечения Комкина В.В. к административной ответственности не нарушены. Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права также не установлено. Действия Комкина В.В. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи в соответствии со ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ - лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 руб. При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Комкина В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья        И.М. Кузьмина