Решение от 08 июля 2014 года №12-77/2014

    Дело № 12-77/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Топки                                                                              08 июля 2014 года
 
    Судья Топкинского городского суда Типцова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Носова В.А. на постановление, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора направления дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району Ш. в отношении Носова В. А., «персональные данные»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением от.. .№ 42 МС.. ., вынесенным Госинспектором дорожного надзора направления дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району Носов В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, за совершение соответствующего административного правонарушения при указанных в постановлении должностного лица обстоятельствах, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере.. . (...) рублей.
 
    В жалобе представителя Носова В.А. – М., действующая на основании доверенности от.. .г., просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Заявитель указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от.. .г., не оспаривая факт совершения правонарушения.
 
    В ходе судебного заседания представитель Носова В.А. – М., действующая на основании доверенности от.. .года, поддержала жалобу в полном объеме.
 
    Суд, заслушав представителя – Мурашкину Н.В., представителя ОГИБДД - госинспектора Ш., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме приходит к следующим выводам.
 
    Вывод должностного лица о виновности Носова В.А. в совершении данного административного правонарушения при установленных и изложенных в постановлении обстоятельствах основан на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств. Все доказательства были подвергнуты проверке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и оценены в совокупности, в результате чего должностное лицо пришло к правильному выводу о доказанности вины Носова В.А. в совершении вменяемого ему правонарушения. Оснований сомневаться в правильности данной оценки доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в постановлении, не имеется. Юридическая квалификация содеянного по ст. 12.34 КоАП РФ является правильной. Оснований иной квалификации действий Носова В.А. не усматривается.
 
    Вина Носова В.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ в ходе судебного заседания нашла свое полное подтверждение непосредственно исследованными мировым судьей доказательствами по делу, а именно:
 
    протоколом об административном правонарушении 42 МА № 6... от.. .года;
 
    распечаткой фотокадров, сделанных.. .года, из которых отчетливо усматриваются, что на ул. Революции, 1, 24, 32, ул. Луначарского 1, 2, 12, 21, ул. Горная 1, 5, 17 в гор... . – отсутствует дорожная отметка с индексом 1.14.1 на пешеходных переходах ;актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от.. .года.
 
    Суд оценивает данные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для признания Носова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы, вопреки доводам жалобы, составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, в силу чего оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, а также полагать какие-либо из них недопустимыми, не усматривается.
 
    При этом суд исходит из того, что должностное лицо, проводившее проверку и выявившие вышеуказанные нарушения, не имеет личной заинтересованности в неблагоприятном для Носова В.А. исходе дела, его действия лежат в пределах имеющихся у него должностных полномочий, связанных с выявлением и пресечением противоправных действий лиц в области обеспечения безопасности дорожного движения и по сути являются исполнением им своих непосредственных служебных обязанностей.
 
    Также несостоятельны и доводы о нарушении положений статьи 28.2 КоАП РФ, следует отметить, что административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка не свидетельствует о нарушении предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.
 
    Судом установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ОГИБДД.. .г. в присутствии должностного лица в здании администрации.. .городского поселения, расположенного по адресу:.. ., о чем имеется в протоколе соответствующая запись, а также в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано «от дачи объяснения и подписи отказался». Доказательств обратного, представителем Носова В.А. – М., приведено не было.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении содержит в себе все предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ сведения и не является немотивированным.
 
    Таким образом, оснований для отмены постановления суд не усматривает.
 
    При назначении наказания Носову В.А. учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в связи с чем суд полагает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере.. . рублей, назначенное Носову В.А. является законным и обоснованным. Оснований для пересмотра назначенного Носову В.А. наказания не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 – ст. 309 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление от.. .г. № 42 МС.. ., вынесенное государственным инспектором дорожного надзора направления дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району в отношении должностного Носова В.А., о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ – оставить без изменения.
 
    Жалобу М. – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
 
    Судья Е.Л.Типцова
 
    Решение в законную силу не вступило.