Решение от 19 июня 2014 года №12-77/2014

    Дело № 12-77/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    г. Тамбов 19 июня 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Гурулева Т.Е.,
 
    рассмотрев протест прокурора Ленинского района г.Тамбова на постановление о назначении административного наказания от 20.03.2014г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области по делу 28/46-2014 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Ефимова В.Е.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Прокурор Ленинского района г.Тамбова подал протест, в котором просит отменить постановление о назначении административного наказания от 20.03.2014г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области по делу 28/46-2014 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Ефимова В.Е. и прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование указал, что в производстве прокуратуры Ленинского района г.Тамбова находится обращение Ефимова В.Е. по вопросу законности его привлечения к административной ответственности. Считает вышеуказанное постановление подлежащим отмене, поскольку при его вынесении допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, а именно: на дату вынесения постановления (20.03.2014г.) истек 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ. Данное правонарушение носит длящийся характер, выявлено 10.01.2014г. при проведении проверки органом местного самоуправления.
 
    В судебном заседании Ефимов В.Е., его защитник Сидоренко В.В., а также помощник прокурора Ленинского района г.Тамбова Татаринов С.Г. поддержали доводы протеста в полном объеме.
 
    Представитель Управления Росреестра по Тамбовской области специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тамбовской области Сыщиков Р.В. в судебном заседании возражал против отмены постановления, пояснил, что решением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области от *** г., вынесенным по жалобе Ефимова В.Е., обжалуемое постановление оставлено в силе. Срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с *** г., как указано в самом постановлении и в протоколе об административном правонарушении, поскольку, хотя сообщение и поступило в Управление Росреестра по Тамбовской области *** г., оно нуждалось в проверке, только после которой уполномоченное должностное лицо могло убедиться в том, что административное правонарушение имело место быть, а это произошло только после того, как уполномоченное должностное лицо рассмотрело все материалы, в том числе выслушало объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении *** от *** вынесенным заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области, Ефимов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    Согласно постановлению, Ефимов В.Е. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов использует земельный участок примерной площадью ***.м. под металлическим гаражом в районе жилого ***.
 
    *** в прокуратуру Ленинского района г.Тамбова поступило обращение Ефимова В.Е., по результатам которой прокурор не согласился с вышеуказанным постановлением, и *** обратился с протестом на него, приложив к протесту ходатайство о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста. При изложенных обстоятельствах ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.
 
    Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
 
    Следовательно, если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов образует указанный состав правонарушения.
 
    В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.
 
    В силу части 1 статьи 25 и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Ефимов В.Е. использует земельный участок примерной площадью *** кв.м. под *** гаражом в районе *** ***, что подтверждается в том числе и решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 08.04.2014 г., вступившего в законную силу. Факт отсутствия правоустанавливающих документов также установлен материалами дела.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области при вынесении постановления обоснованно пришел к выводу о доказанности факта совершения Ефимовым В.Е. административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.
 
    Санкцией статьи 7.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
 
    Административное наказание Ефимову В.Е. назначено в пределах, установленных санкцией названной статьи, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя и является справедливым.
 
    Согласно части1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
 
    Из содержания части2 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Пунктом14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
 
    Согласно ст.23.21, 28.3 КоАП РФ к должностным лицам, уполномоченным составлять протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, относятся главный государственный инспектор Российской Федерации по использованию и охране земель, его заместители; главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители; главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители.
 
    С учетом вышеизложенного, административное правонарушение, выражающееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, является длящимся. Срок давности по нему начал течь со дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, - то есть с *** г, когда соответствующее сообщение поступило главному государственному инспектору по использованию и охране земель.
 
    Доводы представителя Управления Россреестра по Тамбовской области о том, что выявление факта административного правонарушения происходит в момент, когда соответствующее должностное лицо проверило все поступившие к нему сведения и убедилось в наличии всех признаков состава административного правонарушения, собрав все необходимые документы, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права. Выявление факт правонарушения происходит в момент, когда соответствующее сообщение поступило должностному лицу, и именно в целях проверки такого сообщения законом установлен срок в 2 месяца, в течение которого уполномоченное должностное лицо должно проверить изложенные в сообщении факты и установить наличии или отсутствие состава административного правонарушения. Все процессуальные действия, включая составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении, должны быть совершены в этот срок.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, и его истечение согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Поскольку факт административного правонарушения был выявлен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, *** г., а постановление вынесено *** г., следует признать, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Протест прокурора Ленинского района г.Тамбова удовлетворить.
 
    Постановление о назначении административного наказания от 20.03.2014г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области по делу *** об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Ефимова В.Е., отменить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности при его вынесении, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья Т.Е.Гурулева