Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 12-77/2014
Дело № 12-77/2014
РЕШЕНИЕ
6 мая 2014 года в г. Юрге Кемеровской области судья Юргинского городского суда Кемеровской области Тимофеева Е.С., рассмотрев жалобу Ревоненко И.В. на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от *** г., вынесенным заместителем начальника МО МВД России «Юргинский» Д.В.В., Ревоненко И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, за распитие спиртного в общественном месте.
Ревоненко И.В. подана жалоба на постановление, в которой Ревоненко просит указанное постановление отменить в качестве незаконного. *** почтовой связью она получила копию постановления судебного пристава-исполнителя от *** о возбуждении в отношении неё исполнительного производства за не уплату штрафа в размере *** рублей. *** она обратилась в межрайонный отдел судебных приставов по *** и ***, в котором ей выдали на руки копию постановления *** *** от *** по делу об административном правонарушении, согласно которому *** в *** часов *** минут она задержана у мемориального памятника у ***, за распитие «самогона». За совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ ей назначено административное взыскание в виде штрафа в размере *** рублей. Она не согласна с вышеуказанным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Никогда она не задерживалась работниками милиции и полиции за распитие спиртных напитков. Спиртное не употребляет. Не было факта, изложенного в оспариваемом ею постановлении. В вышеуказанном постановлении неверно указаны сведения, которые невозможно установить через паспортный стол. В постановлении указано, что её место работы не установлено, она не имеет дохода, у нее нет никого на иждивении. Фактически она более *** лет непрерывно работает *** в ООО «***», регулярно получает заработную плату, на её иждивении находится несовершеннолетний сын - Р.В.С., *** года рождения. В постановлении неверно указан и номер ее паспорта ***, вместо ***. В обжалуемом постановлении имеются три подписи правонарушителя, в разъяснении порядка и сроков обжалования постановления, обязанности оплатить штраф в течение 30 суток и получении копии постановления. Данные подписи ей не принадлежат. Выполнены они другим почерком и совершенно по-другому. Она в постановлении не расписывалась. Это легко установить, сравнив подпись в ее паспорте с подписями в постановлении. Вероятнее всего, за указанное административное правонарушение была задержана какая-то женщина, которая назвалась ее фамилией, именем и отчеством. Остальные данные взяты работниками полиции из сведений паспортного стола, а данные, которые в паспортном столе отсутствуют и о которых она уже говорила, надуманы и не соответствуют действительности. Работники полиции достоверно личность задержанной женщины не установили, хотя судя по времени задержания, могли это сделать, сравнив фотографию в карточке ф-1 паспортного стола с внешностью задержанной. Паспорт получен ею, менее чем за два месяца до вынесения постановления и не терялся. Она привлечена к административной ответственности за несовершённое правонарушение.
В судебном заседании Ревоненко И.В. поддержала доводы своей жалобы, просила постановление от *** о привлечении её к административной ответственности отменить в качестве незаконного, пояснила, что у неё имелась знакомая Е.И.Г., с которой она дружила около 10 лет, которая хорошо знала данные о её личности. Е.И.Г. ведёт аморальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками, не имеет постоянного места жительства. Она предполагает, что правонарушение совершила Е.И.Г. и назвала её данные, подпись в материале по делу о правонарушении похожа на Е.И.Г., начинается с буквы Е.
Должностное лицо О.Д.С. пояснил, что доводы Ревоненко И.Г. могут являться обоснованными, так как с момента составления протокола прошло более полгода, он не помнит в отношении кого составлял протокол, но когда при лице, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, отсутствует документ, удостоверяющий личность, такие ситуации возникают. Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, проверялось по базе ИБД-Регион по *** в отсутствие фотографии, на вопросы о фамилии, имени, отчестве, дате, месте рождения и месте жительства, были сообщены сведения о личности Ревоненко И.В..
Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что жалоба Ревоненко И.В. подлежит удовлетворению.
Постановлением по делу об административном правонарушении *** от *** Ревоненко И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие спиртных напитков в общественном месте (л.д. 6), назначен административный штраф - *** рублей. В постановлении отсутствуют сведения о лицах, находящихся на иждивении.
Согласно протокола об административном правонарушении *** от ***., постановления по делу об административном правонарушении *** от ***., ***. в *** часов у мемориального памятника по *** Ревоненко И.В. распивала «самогон», рядом стоял пластиковый стаканчик с жидкостью прозрачного цвета с характерным запахом алкоголя, с содержанием этилового спирта ***%.
Из письменного объяснения свидетеля Ш.С.В. следует, что *** в *** часов он видел у мемориального памятника со стороны *** незнакомую женщину, которая распивала «самогон».
Согласно рапорту полицейского ОРППСП МО МВД России «Юргинский» О.Д.С., ***. в *** часов им задержана Ревоненко И.В., которая у мемориального памятника со стороны *** распивала «самогон».
Из рапорта полицейского взвода ОРППСП МО МВД России «Юргинский» Ч.А.Н. следует, что *** в *** часов *** минут по ***, выявлен гражданин, который совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. Личность правонарушителя установлена с использованием ИБД-Регион по *** по телефону через дежурную часть. В ходе проверки устанавливалась правильность указанных нарушителем сведений, задавались вопросы о фамилии, имени, отчестве, дне, месяце, годе рождения, месте рождения, адресе регистрации и фактического места жительства. Указанным нарушителем сведенья подтвердились о том, что им является Ревоненко И.В.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
На основании п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что из пояснений Ревоненко И.В., должностного лица О.Д.С. и рапорта должностного лица Ч.А.Н. установлено, что по делу об административном правонарушении не выяснялось лицо, совершившее противоправные действия, согласно документу, удостоверяющему личность, подпись Ревоненко И.В. в материалах дела не похожа на подпись в паспорте, суд полагает, что постановление заместителя начальника Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Д.В.В. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Ревоненко И.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.1, 30.5- 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление заместителя начальника Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Д.В.В. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Ревоненко И.В., прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.С. Тимофеева
